Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А14-5879-2009/140/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2010 года                                  Дело №А14-5879-2009/140/26

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»:  Берг О.В., представитель по доверенности б/н от 01.01.2009;  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Логиновская Е.Ю., представитель по доверенности №НЮ-9/775/Д от 14.07.2009.

от Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 по делу №А14-5879-2009/140/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»  к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс», Организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), (протокол судебного заседания от 23.07.2009) о признании незаконными постановления Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) от 16.04.2009 №519 в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды (пункт 3.1), а также сообщения о проведении торгов, опубликованного в газете «За изобилие» от 08.04.2009, в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ВРООИ «Импульс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может являться только размер арендной платы, в связи с чем установление любого другого предмета аукциона, в том числе стоимости права на заключение договора аренды, является незаконным. ВРООИ «Импульс» полагает свои права нарушенными тем, что указание несоответствующего закону предмета аукциона фактически повлияло на принятие Организацией решения об участии в торгах.

Администрация и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») возражают против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2009.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16.04.2009 Администрацией вынесено постановление №519 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, п.Райновское, ул.Средняя, 18а», в соответствии с которым решено провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:27:0330001:25, площадью 4648 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, п.Райновское, ул.Средняя, 18а, и относящегося к категории «земли населенных пунктов», для проектирования и строительства двухквартирного жилого дома сроком на 5 лет. Пунктом 3.1 установлена рыночная стоимость права на заключение договора аренды земельного участка на основании отчета независимого оценщика в сумме 47000 руб., пунктом 3.2 предусмотрена величина задатка за участие в аукционе в размере 23500 руб., а пункт 3.3 закрепил величину повышения арендной платы («шаг аукциона») в размере 2350 руб. Пунктом 4 организатору аукциона предписывалось опубликовать извещение о проведении торгов в газете «За изобилие».

Данное извещение о проведении 13.05.2009 торгов, опубликованное в указанном выше издании, включало, помимо сведений о торгах, содержащихся в постановлении от 16.04.2009 №519, иную обязательную для потенциальных участников торгов информацию, в частности, об условиях продажи права на заключение договора аренды, перечне необходимых документов, реквизитах для внесения задатка, условиях, сроке, месте и времени принятия заявок. Форма проведения торгов и подачи предложений о размере арендной платы определена как открытый аукцион. Также в сообщении указывалось, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка, результаты аукциона оформляются в день его проведения протоколом, подписываемым организатором аукциона и его победителем. После подписания протокола о результатах аукциона и полной оплаты затрат, связанных с предпродажной подготовкой объекта к торгам, победитель аукциона в срок не позднее 14 дней подписывает договора аренды земельного участка.

23.04.2009 ВРООИ «Импульс» подана заявка на участие в торгах, принятая 28.04.2009, и уплачен задаток.

Из представленного в материалы дела протокола приема заявок от 07.05.2009 следует, что организатором торгов 07.05.2009 была принята еще одна заявка от ОАО «РЖД».

По результатам рассмотрения заявок обе заявки были допущены к участию в аукционе.

Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был проведен 13.05.2009 и признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников.

Поскольку единственным участником аукциона являлось ОАО «РЖД», то 26.05.2009 с ним был заключен договор аренды земельного участка №37-2009 сроком на 5 лет. В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма годовой арендной платы составляет 47000 руб., в счет которой засчитывается сумма задатка за участие в торгах.

За день до заключения указанного договора ВРООИ «Импульс», полагая, что пункт 3.1 постановления от 16.04.2009 №519 и информационное сообщение о проведении торгов в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды противоречат действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановление и сообщение соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает возможность заключения договора, если иное не вытекает из его существа, путем проведения торгов.

По смыслу пунктов 2 и 5 статьи 448 ГК РФ предметом торгов может являться право на заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, – в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 2 указанной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 38.1 ЗК РФ, регламентирующей порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, предусмотрено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка принимает решение о проведении аукциона.

На основании пункта 7 указанной статьи продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 этой статьи время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона») устанавливает организатор аукциона.

Согласно пункту 10 статьи 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать ряд сведений, включая сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение, о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы).

Из анализа изложенных выше норм следует, что предметом аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства является само право, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что предметом аукциона является размер арендной платы, отклоняется как основанный на неправильном толковании закона. В данном случае право на заключение договора аренды является предметом аукциона, а размер арендной платы – начальной ценой этого предмета.

Следовательно, применяемая законодателем формулировка «начальная цена предмета аукциона», по сути, означает начальную цену права на заключение договора аренды земельного участка. При этом законом специально оговорено, что такой ценой может являться только начальный размер арендной платы. В связи с чем избрание в качестве начальной цены права на заключение договора аренды какой-либо иной платы, не являющейся арендной, и определение победителя аукциона исходя не из максимального размера арендной платы, предложенного одним из участников, противоречит действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый пункт 3.1 постановления содержит формулировку «рыночная стоимость права на заключение договора аренды земельного участка», отличную от применяемых законодателем словосочетаний «цена предмета аукциона», «размер арендной платы».

Однако, как установлено выше, для рассматриваемого случая терминологически понятия «начальная цена предмета аукциона» и «начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка» являются тождественными, а поскольку начальная цена предмета аукциона определяется в соответствии с законодательством