Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А48-4121/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа; 3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; 4) изменить решение или вынести новое решение. По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из оспариваемого решения управления от 27.05.2009 г.       № 106, УФНС России по Орловской области были уменьшены недоимка, пени и штраф по НДФЛ.

Учитывая, что УФНС России по Орловской области было оставлено без изменения решение МИФНС России № 5 по Орловской области в части начисления и предложения упла­тить: налог на добавленную стоимость в сумме 20 552 руб., пени по налогу на до­бавленную стоимость в сумме 4 235 руб., штраф за неуплату налога на добавлен­ную стоимость, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 4 111 руб., штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную стои­мость за налоговые периоды 2006-2007 г.г., предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 55 507 руб., единый социальный налог в сумме 11 418 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 2 144 руб., штраф за неуплату единого социального налога, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 2 284 руб., штраф за непредставление деклараций по ЕСН за 2006-2007 г.г., предусмот­ренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 20 363 руб., штраф за непредставление деклараций по НДФЛ за 2006-2007гг., предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 16462 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 1700 руб., суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что решение управления от 27.05.2009 г. № 106, также нарушает права и законные интересы ИП Кипа Г.А.

Кроме того, действующее законодательство не лишает права налогоплательщика обратиться в суд с заявлением о признании недействительным одновременно, как решения инспекции, так и решения вышестоящего налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение названных норм иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов налоговым органом и управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недействительности решений налогового органа и управления являются законными и обоснованными, в связи с чем, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Судом первой инстанции в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права. 

Доводы апелляционных жалоб, по сути, повторяют доводы, заявленные инспекцией и управлением в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и которые обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом  1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2009 г. по делу № А48-4121/2009 в части признания недействительным решения МИФНС России № 5 по Орловской области от 08.04.2009 г. № 11 о привлечении к ответственности за со­вершение налогового правонарушения в части начисления и предложения упла­тить: налог на добавленную стоимость в сумме 20552 руб., пени по налогу на до­бавленную стоимость в сумме 4235 руб., штраф за неуплату налога на добавлен­ную стоимость, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 4111 руб., штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную стои­мость за налоговые периоды 2006-2007гг, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 55507 руб., единый социальный налог в сумме 11418 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 2144 руб., штраф за неуплату единого социального налога, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 2284 руб., штраф за непредставление деклараций по ЕСН за 2006-2007гг., предусмот­ренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 20363 руб., штраф за непредставление деклараций по НДФЛ за 2006-2007 гг., предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 16462 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 1700 руб., а также в части признания недействительным решения УФНС России по Орловской области от 27.05.2009 г. № 106 в оставлении без изменения решения МИФНС России №5 по Орловской области от 08.04.2009 г. № 11 о начислении и предложе­нии уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 20552 руб., пени по нало­гу на добавленную стоимость в сумме 4235 руб., штраф за неуплату налога на до­бавленную стоимость, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 4111 руб., штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную сто­имость за налоговые периоды 2006-2007гг, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 55507 руб., единый социальный налог в сумме 11418 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 2144 руб., штраф за неуплату еди­ного социального налога, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 2284 руб., штраф за непредставление деклараций по ЕСН за 2006-2007гг., преду­смотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 20363 руб., штраф за непред­ставление деклараций по НДФЛ за 2006-2007гг., предусмотренный пунктом 2 ста­тьи 119 НК РФ, в сумме 16462 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 1700 руб. - оставить без изменения, апелляционные жалобы МИФНС России № 5 по Орловской области и УФНС России по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

         Судьи                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                 М.Б. Осипова