Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А64-3237/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является нарушением п. 1.2 и п. 2.3.1. СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»

Кроме того, проверкой установлено, что Администрация Мучкапского поссовета является собственником системы централизованного питьевого водоснабжения населения р.п. Мучкапский в том числе и жилого дома №2, расположенного по адресу: р.п. Мучкапский, переулок 50 лет ВЛКСМ. Водовод (водопроводные трубы) системы питьевого водоснабжения подходящий к дому №2 по переулку 50 лет ВЛКСМ находятся в непосредственной близости от места накопления в подвальном помещении канализационных нечистот, а именно на расстоянии 1,5-2 метра. Водопроводные трубы, находящиеся в подвале залиты канализационными нечистотами. Расстояние от водовода (магистрали) до места накопления нечистот составляет не более 1,5-2 метров и не обеспечивает соблюдение границ зоны санитарной охраны водопроводных сооружений, и является потенциальным источником загрязнения воды централизованной системы водоснабжения населения р.п. Мучкапский. Что является нарушением требований п.2.4.2 и п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Таким образом, в действиях Администрации выявлен факт нарушения требований п.9.1 СанПин 2.1.2.1002-00, в соответствии с которым не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в том числе и требований п.9.1 СанПин 2.1.2.1002-00 установлена ст.6.4 КоАП РФ.

В ходе проверки также выявлено, что на одной из двух дворовых помойниц расположенных на территории возле дома №2, отсутствует наземная часть с крышкой, а так же в результате разгерметизации канализационных груб жидкие канализационные стоки попадают в подвальное помещение жилого дома №2. что является нарушением п.1.2 и п. 2.3.1. СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Применительно к содержанию территорий населенных мест такие требования установлены в СанПин 42-128-4690-88.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПин 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.

Нарушение указанных нормативных требований СанПин 42-128-4690-88 влечет за собой административную ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, проверкой установлено, что Администрация Мучкапского поссовета является собственником системы централизованного питьевого водоснабжения населения р.п. Мучкапский в том числе и жилого дома №2. расположенного по адресу: р.п. Мучкапский, переулок 50 лет ВЛКСМ. Водовод (водопроводные трубы) системы питьевого водоснабжения подходящий к дому №2 по переулку 50 лет ВЛКСМ находятся в непосредственной близости от места накопления в подвальном помещении канализационных нечистот, а именно на расстоянии 1,5-2 метра. Водопроводные трубы, находящиеся в подвале, залиты канализационными нечистотами. Расстояние от водовода (магистрали) до места накопления нечистот составляет не более 1,5-2 метров и не обеспечивает соблюдение границ зоны санитарной охраны водопроводных сооружений, и является потенциальным источником загрязнения воды централизованной системы водоснабжения населения р.п. Мучкапский, что является нарушением требований п.2.4.2 и п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН, зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Как следует из материалов дела, проверкой установлен факт невыполнения Администрацией указанных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических    нормативов,        невыполнении     санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из изложенного следует, что выявленные в ходе проверки в действиях Администрации Мучкапского поссовета нарушения не образуют объективную  сторону события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлена неверная квалификация Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области совершенного Администрацией Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области правонарушения, постановление от 26.05.2009 №96 правомерно признано судом незаконным и подлежащим отменено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, переоценке они не подлежат.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 по делу №А64-3237/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева