Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А64-3237/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2010 года                                                             Дело №А64-3237/09

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.И.,

при участии:

от Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 по делу №А64-3237/09 (судья Михеева Е.И.) по заявлению Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2009 №96 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ.

Решением от 15.07.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом,  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ссылается на то, что суд безосновательно удовлетворил заявленные требования, поскольку состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, в действиях администрации подтверждается представленными материалами дела.

В судебное заседание стороны  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах на основании информации главы администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору от 20.04.2009 №149-УВ 22.04.2009 были проведены мероприятия по контролю на предмет соблюдения санитарного законодательства собственниками многоквартирного дома №2, расположенного по адресу: р.п.Мучкапский, переулок 50 лет ВЛКСМ.

В результате проведённых 22 апреля 2009 года мероприятий по контролю установлено, что Администрация поссовета не обеспечила должным образом сбор и удаление жидких отходов дома №2, расположенного по адресу: р.п. Мучкапский, переулок 50 лет ВЛКСМ в т.ч. из жилой квартиры №4, принадлежащей Администрации Мучкапского поселкового совета, в частности, на одной из двух дворовых помойниц, расположенных на территории возле дома №2 по переулку 50 лет ВЛКСМ, отсутствует наземная часть с крышкой, а также в результате разгерметизации канализационных труб многоквартирного дома включая квартиру №4 жидкие канализационные стоки попадают в подвальное помещение жилого дома 32, приводя его к затоплению, что является нарушением п. 1.2 и п. 2.3.1 СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и не обеспечила соблюдение требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, не приняла неотложные меры по их ликвидации, что является нарушением ст. 11 ФЗ от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

22 апреля 2009 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах в отношении Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

26 мая 2009 года Главным государственным санитарным врачом в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисовым В.В. в присутствии законного представителя Администрации Мучкапского поссовета - Дудка В.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №96, в котором Администрация Мучкапского поссовета была признана виновной  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Посчитав указанное постановление незаконным, Администрация  обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу  об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, следовательно отсутствии оснований для привлечения последней к административной ответственности за данное правонарушение.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. 

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологиче­ские, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Феде­рации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, вести в установленном порядке учет образовавшихся от­ходов, а также соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем, частности, может быть управляющая организация.

Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу,   в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 76 Правил).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Представленными материалами дела подтверждается, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области не проводилась проверка администрации Мучкапского поссовета на предмет соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Проверка проводилась на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В результате проведённых мероприятий по контролю установлено, что администрация Мучкапского поссовета, являющаяся собственником жилой квартиры №4 расположенной по адресу р.п. Мучкапский пер. 50 лет ВЛКСМ дом №2, не обеспечила принятия мер по устранению неисправностей канализационной системы указанного жилого дома. Это привело к разгерметизации канализационных труб и нарушению эксплуатации канализационной системы, при этом канализационные стоки попадают в подвальное помещение. Водопроводные трубы, находящиеся в подвале залиты канализационными нечистотами. Это является нарушением п.9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно эпидемиологические правила к жилым зданиям и помещениям»

Также установлено, что Администрацией Мучкапского поссовета, являющейся собственником жилой квартиры №4, расположенной по адресу р.п. Мучкапский пер. 50 лет ВЛКСМ дом №2, не обеспечено должным образом удаление жидких отходов из жилой квартиры №4, в частности, на одной из двух дворовых помойниц расположенных на территории возле дома №2, отсутствует наземная часть с крышкой, а так же в результате разгерметизации канализационных труб жидкие канализационные стоки попадают в подвальное помещение жилого дома №2, что