Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А35-2085/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2010 года                                                    Дело № А35-2085/2009-С26

город Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Михайловой Т.Л.

                                                                                      Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 по делу № А35-2085/2009-С26 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопром» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 12-15/4380/1 от 23.01.2009,

при участии:

от налогового органа: Сойниковой Е.В., начальника юридического отдела по доверенности № 04-27/000091 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: Савельевой И.А., представителя по доверенности б/н от 27.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопром» (далее – ООО «ТД «Автопром», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-15/4380/1 от 23.01.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».  

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009   заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «ТД «Автопром».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то,  что выявленные ею в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «ТД «Автопром»,  ЗАО «ТД «Автопром» и  ЗАО «ТД «Русские подшипники», так как учредитель ООО «ТД «Автопром» Кладов С.Г. является одним из учредителей ЗАО «ТД «Автопром»; заместитель генерального директора ООО «ТД «Автопром» Гусаров В.И. является одновременно руководителем ЗАО «ТД «Русские подшипники»; по адресу регистрации ЗАО «ТД «Русские подшипники» находятся складские помещения ЗАО «ТД «Автопром», на которых хранится продукция, отправляемая на экспорт ООО «ТД «Автопром».        

Также Инспекция ссылается на отсутствие у Общества необходимости по приобретению подшипниковой продукции с наценкой у поставщиков (ЗАО «ТД «Автопром» и  ЗАО «ТД «Русские подшипники»), поскольку Обществу может напрямую сотрудничать с производителем (ООО «ТД «Курская подшипниковая компания»), располагающемся в рядом стоящем по одному и тому же адресу административном здании.

Инспекция также указывает на то, что Общества и его контрагенты – ЗАО «ТД «Автопром» и  ЗАО «ТД «Русские подшипники» имеют расчетные счета в одних и тех же банках – ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ОАО Сбербанк России г. Москва. При этом налоговым органом на основании анализа выписки расчетного счета Общества, открытого в ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» установлено, что ООО «ТД «Автопром» осуществляет ведение финансово-экономической деятельности за счет денежных средств, полученных в кредит от банка. 

Кроме того, Инспекция указывает на то, что численность работников Общества составляет три человека, у Общества отсутствуют собственные складские и офисные помещения, а также транспортные средства.

Приведенные обстоятельства, как полагает налоговый орган, свидетельствуют о создании схемы движения товара и денежных средств, при которой согласованность действий ее участников направлена на    создания видимости не имевших место событий и действий для незаконного получения возмещения налога на добавленную стоимость.

Помимо этого, налоговый орган указывает на то, что в проверяемом периоде Общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с авансовых платежей ошибочно перечисленных ЗАО «ТД «Автопром» в адрес Общества.

Также Инспекция ссылается на то, что в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ТД «Автопром» не представило в налоговый орган выписки банка на сумму 5 394, 95 дол. США  и на сумму 2 650 дол. США, подтверждающих оплату отгруженных на экспорт товаров, в связи с чем Обществом нарушена административная (внесудебная) процедура возмещения налога на добавленную стоимость.      

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик возражает против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2009 объявлялся перерыв до 21.12.2009.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопром» 21.07.2008 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

По разделу 5 налоговой декларации «Расчет суммы налога, исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым подтверждена» налоговые вычеты определены Обществом в сумме 2 759 917 руб. Раздел 3 указанной декларации не содержит показателей, так как деятельность на российском рынке ООО «ТД «Автопром» не ведет. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 2 759 917 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации, а также дополнительно истребованных документов, Инспекцией был составлен акт проверки № 12-15/22301 от 05.11.2008 и принято решение № 12-15/4380/1 от 23.01.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 058 573 руб.

Так, инспекцией выявлено занижение налогооблагаемой базы по суммам полученной частичной оплаты  в счет предстоящих поставок, в результате чего доначислен НДС в размере 662 239 руб.; 

Также инспекцией сделан вывод о необоснованности заявленного ООО «ТД «Автопром» вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 360 911 руб., сложившегося в результате приобретения товара у взаимозависимых организаций – ЗАО «ТД «Русские подшипники» и ЗАО «ТД «Автопром», целью которых является создание схемы по искусственному наращиванию «входного» НДС и как следствие получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, Инспекцией признаны необоснованными налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость  в сумме 35 423 руб., в связи с тем, что Обществом в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены в налоговый орган в подтверждение налоговой ставки 0 процентов выписки банка на сумму 5 394, 95 дол. США  и на сумму 2 650 дол. США.

Не согласившись решением Инспекции № 12-15/4380/1 от 23.01.2009 ООО «ТД «Автопром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в статье 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товара на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих  уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не  установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статьях 165, 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО «ТД «Автопром» (продавец) и Фирма «Би Эм Эйч импорт ИНК», Британские Виргинские острова (покупатель) 04.10.2006 заключили контракт № 0031/06-тда, в соответствии, с условиями которого продавец поставляет товар по номенклатуре и количеству, указанным в спецификациях (приложениях к контракту), а покупатель, в свою очередь,  принимает и оплачивает поставленный продавцом товар.

Разделом 7 контракта определено, что общая стоимость товара по контракту ориентировочно составляет 500 000 дол. США.

Паспорт экспортной сделки № 06100001/2048/0003/1/0 по экспортному контракту № 0031/06-тда от 04.10.2006 был оформлен Московским филиалом ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» 05.10.2006, расчеты за подлежащий отгрузке на экспорт товар должны были производиться в долларах США (код валюты 840).

Во исполнение заключенного контракта ООО «ТД «Автопром» произведена отгрузка товара по ГТД № 10124020/240507/0004596 на сумму 73 762, 94 дол. США, счетам-фактурам № 19 ТД от 18.05.2007 на сумму 14 404, 22 дол. США, № 20 ТД от 18.05.2007 на сумму 15 500 дол. США, № 21 ТД от 18.05.2007 на сумму 43 858, 72 дол. США.

Выручка зачислена на транзитный валютный счет ООО «ТД «Автопром» в Московском филиале ОАО АКБ «Саровбизнесбанк», что подтверждается выписками банка, ведомостью банковского контроля и указано в самом решении налогового органа.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации не оспаривается налоговым органом и подтверждается грузовой таможенной декларацией,  международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметкой таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации 25.05.2007.

Между тем, из представленной ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» налоговому органу ведомости банковского контроля, инспекция усмотрела, что оплата  по контракту № 0031/06-тда от 04.10.2006, заключенному с фирмой «Би Эм Эйч импорт Инк»,  произведена в полном объеме; оплата производилась отдельными платежами в течение 2006-2007 г.г. Вместе с тем, выписки банка на сумму 5394, 95 дол. США (от 19.03.2007) и 2650, 00 дол. США (от 13.06.2007) в налоговый орган представлены не были, что послужило основанием для вывода о нарушении Обществом пп.2 п. 1 ст. 165 НК РФ и отказу в признании за Обществом права на вычет НДС в части, приходящейся на неподтвержденную, по мнению налогового органа, часть оплаты контракта, что составило 35 423 руб.

Проанализировав представленные, по экспортному контракту, документы с учетом наличия на них отметок таможенных органов, суд первой инстанции обосновано решил, что указанные документы являются безусловным доказательством вывоза товаров с таможенной территории РФ, в полном соответствии со статьей 165 НК РФ, и признал отказ в применении налоговых вычетов в размере 35 423 руб. необоснованным.

Представленными Обществом в материалы дела письмами в адрес ИФНС по г. Курску от 05.07.2007 и 25.07.2007 подтверждается факт