Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А14-366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января  2010 года                                                Дело № А14-366/2009/11/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января  2010 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено 29 января  2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                      Маховой Е.В.,

                                                                                    Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»: Рубцова Е.И., представитель, доверенность № 36-02/483038 от 13.01.2009 г., паспорт серии 1405 № 657079, выдан отделением № 1 ПВО УВД г. Старый Оскол и Старооскольского р-на Белгородской области 17.03.2006 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Киянова О.Ю., представитель, доверенность № 01-01/Д-762 от 07.10.2009 г., паспорт серии 5303 № 553793, выдан Центральным РОВД г. Оренбурга 28.05.2003 г.;

от ОАО «Энергобаланс», ООО «Жилкомэнерго», ОАО «Авиакомпания Воронежавиа», ООО «Латненский завод огнеупоров», ООО «Идеал»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 г. по делу № А14-366/2009/11/25 (судья Л.В. Романова) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании 6 675 297 руб. 11 коп. задолженности в связи с неисполнением договора № 30-02/07-08-01/2-815 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 г. и по встречному иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», о взыскании 7 684 674 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г., при участии в деле в качестве третьих лиц:  открытого акционерного общества «Энергобаланс»;  открытого акционерного общества «Авиакомпания Воронежавиа»;  общества с ограниченной ответственностью «Латненский завод огнеупоров»;  общества с ограниченной ответственностью «Идеал»;  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании  5267378 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 года  к производству принято встречное исковое заявление  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании  7684674,16 рублей задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2008 года по 30.11.2008 года. Кроме того,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Открытое акционерное общество «Авиакомпания Воронежавиа», общество с ограниченной ответственностью «Латненский завод огнеупоров», общество с ограниченной ответственностью «Идеал» и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго».

Решением  Арбитражного суда Воронежской  области от 15.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Центра» отказано, требования по встречному иску ОАО «ВЭСК» удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права,  ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении требований ОАО «ВЭСК» по встречному иску. При этом   заявитель жалобы указал, что не согласен с выводом   суда первой инстанции  о неправомерности включения  ОАО «МРСК Центра»  в отчетный период за  ноябрь 2008 г.  задолженности ответчика  по  актам  безучетного потребления  электроэнергии,  составленным в октябре 2008 года.  Объем безучетного потребления включен истцом  в следующий отчетный период согласно  п.12 Приложения №6 к договору  №30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 года. Довод суда о том, что  при определении объема безучетного потребления  ОАО «МРСК Центра» неправомерно  применен расчет  по присоединенной мощности,  противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 12.1 Приложения №6 к договору  от 29.11.2007 года, заключенного сторонами,  объем безучетного потребления для юридических лиц рассчитывается по среднесуточному  расходу  предыдущего расчетного периода, либо по присоединенной мощности электроприемников и числу их использования за весь период времени, истекший  со дня  проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния средств измерения потребителя, либо если такая проверка не была проведена по вине исполнителя, с даты, когда  проверка должна была быть проведена. Судом первой инстанции  необоснованно  принят во внимание довод ОАО «ВЭСК» о том, что  прибор учета проверен  и соответствует классу точности на основании письма «Воронежский  Центр Стандартизации», однако не учтен тот довод ОАО «МРСК Центра»,  что  поверка прибора учета  была произведена только  30.10.2008 года, в то время как нарушение было выявлено 23.10.2008 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель  заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 28.01.2009 года для предоставления ОАО «ВЭСК» отзыва на апелляционную жалобу.

В продолженном судебном заседании представитель ОАО «ВЭСК» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что ОАО «МРСК Центра» необоснованно включило объем, рассчитанной им без согласования с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,  электроэнергии за октябрь  2008 года, в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2008 г., поскольку данные о поверках, проведенных в ноябре 2008 года отсутствуют, соответственно требования ОАО «МРСК Центра» противоречат положениям ст. 544 ГК РФ и условиям заключенного договора. Кроме того, ни действующее законодательство, ни условия договоров с потребителями не квалифицируют  истечение срока госповерки приборов учета электроэнергии как безучетное потребление, признать  прибор учета непригодным  к применению вправе только органы государственной метрологической службы. Акты безучетного потребления, на которые ссылается заявитель жалобы, фиксируют не безучетное потребление электроэнергии в соответствии с п. 79 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, а факт того, что у приборов была просрочена государственная поверка и применялся неправильный коэффициент трансформации, без вмешательства в этот процесс  потребителя.

Представители   ОАО Авиакомпания Воронежавиа»,  ООО «Латненский завод огнеупоров»,  ООО «Идеал» и  ООО «Жилкомэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО Авиакомпания Воронежавиа»,  ООО «Латненский завод огнеупоров»,  ООО «Идеал» и  ООО «Жилкомэнерго» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

        Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

        Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ВЭСК» и ОАО «МРСК Центра» в лице «Воронежэнерго» был заключен договор   на передачу электрической энергии №№30-02/07-08-01/2-815  от 29.11.2007 года, по которому истец обязан оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ответчик обязан оплачивать услуги исполнителя. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по снятию показаний приборов учета электроэнергии и формированию данных об объемах переданной за расчетный период энергии.

Согласно п. 4.4 договора  ОАО «МРСК Центра» в порядке, определяемом в Приложении № 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

 В соответствии с п. п. 5 договора исполнитель приобретает у заказчика электроэнергию для компенсации потерь в сетях.

В Приложении № 6 к договору, с учетом  согласования разногласий стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной  переданной энергии.

В ноябре 2008 года  ОАО  «МРСК Центра» включил в  акт оказанных  услуг по  передаче электроэнергии 292411710 кВтч на сумму 259878059, 44 рублей.

Со стороны  ОАО «ВЭСК» акт подписан с разногласиями   на сумму 6194431 кВтч, в том числе  по  объему безучетного потребления  потребителями ОАО «Воронежавиа» 806 982 кВтч , 172 638 кВтч по ООО «Идеал» и  4858432 к Втч по ООО «ЛЗО».

Акты  безучетного потребления  №005964, №0056963, №005962, №005960, №0055959, №005958, №0055957, №00558956, №0055956 от 24.10.2008 года на общий объем  1 144 143 кВтч  возвращены  ОАО « МРСК Центра».

Полагая, что ОАО «ВЭСК» не исполнены обязательства по  оплате  стоимости  по передаче электрической энергии по актам №005964, №0056963, №005962, №005960, №0055959, №005958, №0055957, №00558956, №0055956 от 24.10.2008 года. ОАО «МРСК Центра» обратилось в суд с исковым заявлением.

ОАО «ВЭСК» заявило встречные исковые требования  к ОАО «МРСК Центра» о взыскании 7684674,16 рублей задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2008 года по 30.11.2008 года.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя требования по встречному иску,  пришел к выводу о недоказанности со стороны ОАО «МРСК Центра» факта безучетного потребления электрической энергии  и неправомерном включении  объемов безучетного потребления по актам№005964, №0056963, №005962, №005960, №0055959, №005958, №0055957, №00558956, №0055956 от 24.10.2008 года в объем электрической энергии, переданной в ноябре 2008 года и правомерности требований ОАО «ВЭСК» о взыскании задолженности.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

 Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными