Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А48-4456/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 г.                                                            Дело  № А48-4456/2009

город Воронеж     

                Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                             Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                        Скрынников В.А.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009г. по делу № А48-4456/2009 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Орелинвестпром» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительным решения № 17 от 11.06.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Ореховой Т.А., начальника юридического отдела по доверенности № 04-05/0001 от 11.01.2010 г.; Чижиковой О.Г., старшего госналогинспектора по доверенности б/н от 29.09.2009,

от налогоплательщика: Дорофеевой Е.Ю., старшего юрисконсульта по доверенности № 01/ип-2010,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орелинвестпром» (далее – налогоплательщик, общество «Орелинвестпром») обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 17 от 11.06.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 г.  требования налогоплательщика удовлетворены, решение инспекции № 17 от 11.06.2009 г.  признано недействительным. Кроме того, с инспекции в пользу акционерного общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектам налогообложения, а обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов  лежит на налогоплательщике.

Как указывает налоговый орган, отсутствие права пользования участком недр, подтвержденного наличием лицензии, не дает обществу оснований для проведения работ по добыче полезных ископаемых и строительству объектов производственного назначения «обустройство месторождения», то есть, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Это обстоятельство, по мнению инспекции, подтверждает отсутствие у акционерного общества «Орелинвестпром» права применить в 4 квартале 2008 г. налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 600 301 руб.  по приобретенным услугам по изготовлению проектной документации на строительство Новоялтинского подземного рудника в связи с тем, что в данном налоговом периоде услуги приобретались не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения  главой 21 Налогового кодекса.

Представитель налогоплательщика в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При этом, в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает на наличие у акционерного общества прав на земельные участки над месторождением, в том числе, права собственности (как у единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Орелагропром») на большую часть земельного массива, что  позволяет  ему реализовать в будущем право на получение   лицензии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 г. закрытое акционерное общество «Орелинвестпром» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 9 187 869 руб. Данная сумма сложилась как разница между суммой налога 9 305 868 руб., подлежащей вычету, и суммой налога 117 999 руб., исчисленной к уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), а также передачи имущественных прав, облагаемых по ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. обществом были представлены копии следующих документов: книга покупок за 4 квартал 2008 г., книга продаж за 4 квартал 2008 г.; договоры поставки; счета-фактуры, выставленные поставщиками; реестры выставленных и полученных счетов-фактур; товарные накладные; платежные поручения; приходные ордера; оборотно-сальдовые ведомости; акты приема-передачи; акты выполненных работ; инвентарные карточки.

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса проведена камеральная  проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. и  представленных акционерным обществом документов. По результатам проверки инспекцией был составлен акт камеральной проверки № 1363 от 08.05.2009 г. и принято решение № 106 от 11.06.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно инспекцией были приняты решения № 17 от 11.06.2009 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 17 от 11.06.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которым применение налогового вычета в сумме 587 568 руб. признано обоснованным, и, соответственно, указанная сумма налога подлежит возмещению. В возмещении оставшейся суммы налога на добавленную стоимость в размере 8 600 301 руб., заявленной к вычету, налогоплательщику отказано.

Основанием отказа в возмещении налога явился вывод налогового органа о том, что услуги по изготовлению проектной документации строительства Новоялтинского подземного рудника, по которым заявлен вычет в сумме  8 600 301 руб., в 4 квартале 2008 г. приобретались обществом «Орелинвестпром» не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса. Данный вывод   налоговый орган обосновал тем, что лицензии на право пользования участками недр под названным месторождением обществом «Орелинвестпром» получено не было.

На решение № 17 от 11.06.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость акционерным обществом была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, в которой оно просило вынести решение о возмещении всей суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 9 187 869 руб. Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 185 от 29.07.2009 г. жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения

Не согласившись с решением инспекции № 17 от 11.06.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», общество обрати­лось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со  статьей  171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные  налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержит норма пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса.

В силу названной статьи налоговый орган вправе проверить на основании налоговой декларации обоснованность предъявления налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведе­нии камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законо­дательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным феде­ральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штра­фам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачёт суммы налога, подлежащей возмещению, в счёт погашения указанных недо­имки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Нало­гового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным феде­ральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штра­фам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных на­званным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению на­логового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указан­ный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогопла­тельщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет упла­ты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным на­логам (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде акционерным обществом «Орелинвестпром» предъявлен к вычету из бюджета и заявлен к возмещению, в частности, налог на добавленную стоимость в сумме 8 600 310 руб. по работам, выполненным обществом с ограниченной ответственностью  «НТЦ «НОВОТЭК».

Между акционерным обществом «Орелинвестпром» (заказчик) и обществом «НТЦ «НОВОТЭК» (исполнитель) был заключен договор № 201/Д-062/44ИП от 29.07.2008 г. на выполнение работ по проектированию строительства Новоялтинского подземного рудника мощностью 4 млн.т. сырой руды в год.

Условиями пункта 1.3 договора № 201/Д-062/44ИП от 29.07.2008 г. на выполнение проектных работ срок выполнения работ по