Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А48-4542/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в процессе рассмотрения судом первой инстанции спора о признании недействительным требования № 36932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2008 г. на общую сумму 36 743 руб. 15 коп., налогоплательщик не воспользовался своими правами по представлению суду необходимых документов, обосновывающих невозможность списания указанной суммы с его счета в банке «Евразия-Центр», в том числе путем истребования их у лиц, у которых такие документы находились на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации речь идет не об обстоятельствах, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны обществу, а об обстоятельствах, известных ему на момент рассмотрения спора, в отношении которых он не воспользовался надлежащим образом своими процессуальными правами.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации выписка о движении денежных средств по корреспондентскому счету банка является новым доказательством, что в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 17 от 12.03.2007 г., не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, как верно указал суд области в своем определении,  основаниями для отказа обществу «Агро Центр-Люкс» при вынесении решения по делу в удовлетворении требования к налоговому органу явились не только выводы суда об отсутствии достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете банка, но и другие обстоятельства: осведомленность заявителя о невозможности банка исполнять свои обязанности перед клиентами; умышленное создание ситуации, формально свидетельствующей о выполнении обществом «Агро Центр-Люкс» всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде отсутствия реального исполнения своей обязанности по уплате налога; формальное восстановление заявителем суммы денежных средств на расчетном счете в банке, в связи с неисполнением банком платежного поручения общества «Агро Центр-Люкс» другому контрагенту (по платежному поручению от 19.09.2008 г. № 592); наличие достаточного денежного остатка для уплаты спорной суммы налога на расчетном счете, имевшемся у заявителя в другом банке; недобросовестность общества «Агро Центр-Люкс».

Таким образом, при вынесении решения от 16.01.2009 г. суд исходил из совокупности всех имеющихся в деле доказательств, оценивая их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с указанным, суд сделал правильный вывод о том, что приведенные обществом «Агро Центр-Люкс» в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, поэтому они не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных оснований для пересмотра решения арбитражного суда Орловской области от 16.01.2009 г. по делу № А48-4542/08-18 по вновь открывшимся обстоятельствам обществом не приведено.

Следовательно, решение от 16.01.2009 г. не могло быть пересмотрено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра, в связи с чем судом  правомерно отказано обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда области по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 г. отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, пунктом  1 части 4  статьи 272, 309 – 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 16.11.2009 г. об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А48-4542/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Центр-Люкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                     Н.А. Ольшанская