Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А48-4616/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

настоящего заявления, отсутствовали.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств вправе непосредственно оценить основания возникновения и исполнения обязательств.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для обязательного приостановления производства по рассмотрению настоящего заявления в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области о приостановлении производства по делу о банкротстве от 21.10.2009 года подлежит отмене, а вопрос о проверке обоснованности требований заявителя - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ЗАО «Уралкорд» по квитанции от 30.10.2009г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области о приостановлении производства по делу о банкротстве от 21.10.2009 года по делу № А48-4616/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Орловской области.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Уралкорд» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 1000 руб., уплаченной  по квитанции от 30.10.2009г.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина