Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А35-4159/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010г.                                                                 Дело № А35-4159/2009

г. Воронеж                                                                                                      

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Банка ВТБ (ОАО): Стародубцев А.В. – представитель по доверенности №50 от 04.05.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н., Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала Банка ВТБ в г.Курске на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2009 г. по делу № А35-4159/2009 (судья Шумаков А.И.) по иску Открытого акционерного общества «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н. к Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала Банка ВТБ в г.Курске о взыскании 76 967, 91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н. (далее - ОАО «Курская литейная компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ в г.Курске (далее – Банк ВТБ, ответчик) о взыскании убытков:

-  в размере 76 967 руб. 91 коп., причиненных незаконными решениями, принятыми на собрании кредиторов ОАО «Курская литейная компания» от 05.02.2009г., состоящих из расходов на оплату публикации информационных сообщений о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Курская литейная компания» в газете «Коммерсантъ» - 30 326 руб., в газете «Наш взгляд» - 6 641 руб. 91 коп., стоимости оплаты услуг организатора торгов - 40 000 руб.;

а также в размере 65 484 руб. 63 коп., состоящих из расходов на оплату публикации информационных сообщений о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Курская литейная компания» в газете «Коммерсантъ» - 36 615 руб. 40 коп., в газете «Городские известия» - 8 320 руб., комиссионного сбора за оплату стоимости публикации - 549 руб. 23 коп., вознаграждения агенту, привлеченному для проведения торгов по договору № 7 от 21.04.2009 г., - 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2009 г. с  Банка ВТБ (ОАО) в пользу ОАО «Курская литейная компания» взысканы убытки в размере 76 967 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 65 484 руб. 63 коп., ОАО «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2009 г. отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Банк ВТБ, в свою очередь, ссылаясь на незаконность решения суда в части удовлетворения исковых требований в размере 76 967 руб. 91 коп.,  также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2009 г. в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 11.01.2010г. по 18.01.2010г. (16.01.- 17.01.2010г. – выходные дни).

Представитель  ОАО «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н. в судебное заседание не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. Кроме того, через канцелярию апелляционной инстанции от него поступил отзыв на апелляционную жалобу Банка ВТБ, в котором истец возражает на доводы жалобы Банка ВТБ и просит решение в обжалуемой им части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы  рассматривались в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Банка ВТБ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом с доводами апелляционной жалобы ОАО «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н.  не согласился, считая обжалуемое решение в этой части законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд  апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2009 г. в части взыскания с Банка ВТБ в пользу ОАО «Курская литейная компания» убытков в размере 76 967 руб. 91 коп.,  подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008г. по делу №А35-1829/2008 С-19 ОАО «Курская литейная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Постников Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2009г. по делу №А35-1829/2008 С-19 в реестр требований кредиторов должника были включены требования Банка ВТБ с основным долгом в размере 47 800 000 руб., что на дату включения в реестр составило 80, 76 % от суммарного размера требований кредиторов по основному долгу, учитывающихся при голосовании.

Собранием   кредиторов   ОАО   «Курская   литейная компания» от 05.02.2009г. фактически на основании волеизъявления Банка ВТБ, обладающего абсолютным большинством голосов, был внесен ряд изменений в План реализации имущества должника, а также в Положение о торгах по продаже имущества, в том числе: был назначен новый организатор торгов  - ЗАО «Фондовый центр», увеличена начальная цена реализации имущества должника по сравнению с рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком.

Во исполнение вышеуказанных решений собрания кредиторов конкурсный управляющий расторгнул договор с первоначальным организатором торгов - ООО «Родос», заключил договор с новым организатором торгов - ЗАО «Фондовый центр».

Между тем, торги по продаже имущества должника, проведенные в соответствии с принятыми на собрании кредиторов от 05.02.2009 года условиями, назначенные на 24 марта 2009 г., были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Повторные торги по продаже имущества были назначены на 24 апреля 2009 г. и также не состоялись ввиду отсутствия заявок от лиц, желающих приобрести имущество, выставляемое на торги.

За исполнение услуг по договору поручения на проведение торгов ЗАО «Фондовый центр» выставило должнику счет № 11 от 20.03.2009 г. на сумму 20 000 рублей (за несостоявшийся аукцион 24.03.2009 г.), а также счет № 20 от 24.04.2009г. на сумму 20 000 рублей (за несостоявшийся аукцион 24.04.2009 г.). Кроме того, со счета должника были оплачены расходы, связанные с публикацией информационных сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» - 30 326 руб., и газете «Наш взгляд» - 6 641 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 апреля 2009 г. по делу № АЗ5-1829/2009 С-19 решения собрания кредиторов ОАО  «Курская литейная компания»  от 05.02.2009 об утверждении изменений в Положение о торгах по продаже имущества должника и об утверждении изменений в План реализации имущества должника, утвержденные решением собрания кредиторов от 27.01.2009г., были признаны недействительными.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на то, что с заявкой о включении в повестку дня собрания кредиторов от 05.02.2009г. вышеуказанных  вопросов выступил именно конкурсный кредитор - Банк ВТБ, и что в результате исполнения принятых на собрании кредиторов решений, признанных не соответствующими закону, ОАО «Курская литейная компания» были понесены убытки в размере 76 967 руб. 91 коп., состоящие из расходов на публикацию информационных сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсант» - 30 326,00 руб. и газете «Наш взгляд» - 6641,91 руб., а также из оплаты услуг организатора торгов - 40 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, в обоснование своих требований истец также ссылается на следующие обстоятельства.

21 апреля 2009 года после вынесения арбитражным судом Курской области определения от 10.04.2009 г. о признании незаконными решений, принятых на собрании кредиторов должника 05.02.2009г. конкурсным управляющим во исполнение п. 3 ст. 1 Положения о торгах по продаже имущества ОАО «Курская литейная компания» в первоначальной редакции, был заключен с организатором торгов ООО «Родос» договор № 7, в соответствии с которым ООО «Родос» обязалось организовать и провести торги по продаже имущества, принадлежащего должнику.

Торги по реализации имущества проводились ООО «Родос» 30.05.2009г. по адресу г. Курск, ул. Энгельса, 115. В соответствии с поданными заявками, на участие в торгах явились 2 участника.

В ходе подведения результатов торгов и в момент составления протокола об итогах аукциона, в комиссию по проведению аукциона от судебного пристава - исполнителя поступило требование от 30.05. 2009 года об обязании конкурсного управляющего Постникова Н.Н. принять меры к приостановлению торгов, об обязании ООО «Родос» приостановить проведение торгов по реализации имущества ОАО «Курская литейная компания», назначенных на 30.05.2009 года. К данному требованию прилагались копии исполнительного листа № 0036694 от 27.05.2009 и определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу № А 35-1829/08-с19, а также подлинный экземпляр постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2009 года.

Основанием для приостановления торгов послужило заявление Банка ВТБ о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе Банка ВТБ на определение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2009 г. по делу №А35-1829/2008 С-19 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.02.2009 г.

В связи с этим, организатором торгов было принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 г. по делу № А35-1829/08 С-19 определение арбитражного суда Курской области от 10.04.2009 г. по делу № А35-1829/2008 С-19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка   ВТБ   -   без удовлетворения.

Истец полагает, что заявление Банка ВТБ о принятии обеспечительных мер, привело к срыву торгов, в результате чего должник понес дополнительные расходы в сумме 65 484 руб. 63 коп. (36 615, 40 руб. - оплата за публикацию информационного сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсант», 549, 23 руб. - комиссионный сбор за оплату стоимости публикации; 8 320 руб. - оплата за публикацию информационного сообщения о проведении торгов в газете «Городские известия», 20 000 руб. 00 коп. - вознаграждение агенту, привлеченному для проведения торгов по договору № 7 от 21.04.2009г.).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 65 484 руб. 63 коп. являются незаконными и не подлежат удовлетворению, поскольку приостановление торгов не могло привести к их срыву, признанию торгов несостоявшимися, так как это противоречит сути принятых обеспечительных мер и требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении торгов по продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009г. по делу №А35-1829/08-с19 не было запрещено проводить торги по реализации имущества ОАО «Курская литейная компания», а было предписано их приостановить.

Следовательно, после рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Банка ВТБ на определение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2009 г.  торги должны были быть продолжены.        Однако организатором торгов было принято решение о признании торгов несостоявшимися, что не соответствует примененной обеспечительной мере.

В связи с чем, основания для возложения ответственности в виде убытков в размере 65 484 руб. 63 коп. на Банк ВТБ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, доводы конкурсного управляющего ОАО «Курская литейная компания» Постникова Н.Н., изложенные в апелляционной жалобе о том, что применение обеспечительных мер в виде приостановления торгов фактически привело к их срыву, и что истцом была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в подаче заявления о применении обеспечительных мер, и признанием  торгов несостоявшимися, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Между тем, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 76 967 руб. 91 коп., состоящих из расходов