Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А48-4107/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из изложенного, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города орла, установив отсутствие необходимых условий для предоставления преимуществен­ного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - помещения, находящегося по адресу: г.Орел ул.Московская 100, пом. 46 площадью 29,1 кв.м., обоснованно отказало в преимущественном праве на приобретение, обоснованно отказало ИП Гаврикову О.Л. в предоставлении указанного права.

Доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих наличие оснований преимущественного права на приобретение спорного помещения, ИП Гавриков О.Л., в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представил.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемый отказ соответствует требованиям и не нарушает прав и законных интересов ИП Гаврикова О.Л. на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод ИП Гаврикова О.Л. о том, что договор аренды от 01.01.2004 №17052 в соответствии со ст.621 ГК РФ продлен на неопределенный срок отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Договор №17052 прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды 30.12.2004 Арендодатель возражал против использования помещения арендатором на основании договора №17052 после истечения срока аренды. Это подтверждается подписанием между УМИЗ и ИП Гавриковым О.Л. договора аренды №17069 от 01.01.2005 на новый срок с 01.01.2005 по 31.12.2007 на новых условиях.

Согласно п.31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.02г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Таким образом, заключение договора №17069 от 01.01.2005 прекращает действия ранее заключенного договора аренды №17052 от 01.01.2004.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  ИП Гавриковым О.Л. не приведено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009 по делу №А48-4107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврикова О.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        А.И. Протасов

    Судьи                                                                                         В.А. Сергуткина

                                                                                              Н.Д. Миронцева