Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А48-571/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2010 года                                                          Дело № А48-571/2009

город Воронеж                                                                                                                                                                                                      

              Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 г. по делу № А48-571/2009 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабер-М» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительным требования № 26514 от 06.11.2008 г. и признании обязанности по уплате налога исполненной,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Полатова З.Т., специалиста 2 разряда по доверенности № 04-05/02054 от 06.02.2009 г.,

от  налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-М» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недей­ствительным требования № 26514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состо­янию на 06.11.2008 г. и о признании исполненной обязанности по уплате единого на­лога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложе­ния, за 3 квартал 2008 г. в сумме 201 135 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009 г. в удовле­творении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2009 г., принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы обще­ства, решение арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009 г. по делу № А48-571/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитраж­ный суд Орловской области в ином судебном составе.

Основанием для отмены судебного акта арбитражного суда Орловской обла­сти послужил вывод суда кассационной инстанции о рассмотрении судом первой инстанции юридически значимых фактов, доводов и доказательств сторон по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, а также о вынесении решения без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела.

По результатам повторного рассмотрения дела арбитражный суд Орловской области пришел к выводу о соблюдении обществом требований пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса и об отсутствии в материалах дела достаточ­ных и бесспорных доказательств, в совокупности и взаимной связи свидетель­ствующих о недобросовестности общества, в связи с чем принял решение от 26.10.2009 г. (с учетом определения от 26.10.2009 г. об исправлении опечатки), которым заявленные требования общества удовлетворил в полном объеме, требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области № 26514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2008 г. признано недействительным, а обязанность общества с ограниченной ответственностью «Фабер-М» по уплате единого налога за 3 квартал 2008 г. в сумме 201 135 руб. признана исполненной надлежащим образом.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2009 г. принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что общество «Фабер-М» действовало недобросовестно, представляя 26.09.2008 г. в филиал МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле платежное поручение № 351, поскольку общество было осведомлено о финансовом состоянии банка, не имеющего возможности исполнить свои обязательства перед клиентами, вследствие отсутствия денежных средств на его корреспондентском счете.

По мнению инспекции, о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует совокупность обстоятельств:

   -уплаченная по платежному поручению № 351 сумма 230 000 руб. превышает фактическую обязанность налогоплательщика по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составляющую 201 136 руб.;

   -по состоянию на 26.09.2008 г. у общества «Фабер-М» еще не возникла обязанность по уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2008 г., также как и обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. и авансовых платежей по страховым взносам за 9 месяцев 2008 г., на уплату которых налогоплательщиком также были направлены платежные поручения в филиал МКБ «Евразия-Центр»;

   -у общества имеется второй расчетный счет в акционерном банке «Росбанк», через который общество могло уплачивать налоги, однако данным правом оно не воспользовалось;

   -общество осуществляло действия по созданию ситуации формального наличия средств на расчетном счете при отсутствии средств на корсчете банка;

   -дата представления платежных поручений на уплату налога совпадает с данной предоставления заявления об открытии другого счета в ВТБ банке.

 Кроме того, инспекция ссылается на предписание отделения № 2 Московского главного территориального управления Центрального Банка России от 26.09.2008 г., выставленное в отношении филиала МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле о запрете на проведение операций по счетам юридических лиц, в связи с чем банк не мог принимать от налогоплательщика платежные поручения.

Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что банк уведомлял своих клиентов о своем финансовом состоянии путем размещения информации на стендах операционного зала.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-М» возразило против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители налогоплательщика, уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество «Фабер-М», находящееся в 2008 г.  на упрощенной системе налогообложения, 18.10.2008 г.  представило налоговому органу налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с сумой налога, исчисленной к уплате в бюджет, 201 136 руб.

 Уплата исчисленной суммы налога 201 136 руб. была произведена обществом путем перечисления 230 000 руб. по платежному поручению № 351 от 26.09.2008 г. через филиал закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Евразия-Центр», в котором ему на основании договора банковского счета № 1063 от 08.06.2006 г. был открыт расчетный счет № 40702810700000000949.

Банком сумма 230 000 руб. была списана с расчетного счета общества «Фабер-М», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № 40702810700000000949 банка «МКБ «Евразия-Центр» от 26.09.2008 г., и отметка банка на платежном поручении, однако, дальнейшее перечисление денежных средств в бюджет произведено не было в связи с отсутствием их на корреспондентских счетах банка.

В связи с непоступлением денежных средств в уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2008 г., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области составила документ о выявлении недоимки № 138225 от 06.11.2008 г. и направила обществу с ограниченной ответственностью «Фабер-М» требование  № 26514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2008 г., в соответствии с которым обществу предложено в срок до 27.11.2008 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по единому налогу в сумме 201 135 руб., а также пени на указанную сумму задолженности в сумме 737 руб. 50 коп.

Поскольку требование налогового органа № 26514 от 06.11.2008 г. об уплате единого налога и соответствующих ему пеней в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, инспекция вынесла решение № 5179 от 03.12.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

На основании указанного решения инспекция направила в банк инкассовые поручения от 03.12.2008 г. № 9246 на списание 201 135 руб. единого налога по уровням бюджетной системы, № 9247 на списание 737 руб. 50 коп. пеней по единому налогу.

Общество, полагая, что им была своевременно исполнена обязанность по уплате единого налога в указанном размере, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования № 26514 от 06.11.2008 г. недействительным и о признании обязанности по уплате единого налога за 3 квартал 2008 г. в сумме 201 135 руб. исполненной.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Орловской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога, согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, следует понимать сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у него неисполненной в установленный срок обязанности по уплате налога.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (подпункт 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса).

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 55 Кодекса установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Частью 2 пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса предусмотрено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй данной статьи и с учетом положений данной статьи.

Пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения по федеральным налогам устанавливаются соответствующими главами части 2  Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса налогоплательщиками, находящимися на упрощенной системе налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса «Упрощенная система налогообложения».

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения