Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А08-4973/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переплата за сентябрь 2008 г. составила 2 995 руб. 91 коп. 27.10.2008 г. истцом перечислено ответчику 20 000 руб., за потребление в октябре 2008 г. выставлено 45 413 руб. 67 коп. Следовательно, задолженность истца составила 18 848 руб. 47 коп. 12.11.2008 г. истец оплатил 9 808 руб. 01 коп. Т.е. в ноябре 2008 г. задолженность истца составила 9 040 руб. 46 коп. За ноябрь 2008 г. ответчик начислил истцу 33 866 руб. 13 коп. за фактическое потребление в указанном месяце, а истец оплатил 36 201 руб. 03 коп. Таким образом, на 12.12.2008 г. (момент отключения) задолженность истца перед ответчиком составила 6 705 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны без разногласий согласовали п. 5.4 договора, согласно которому при неоплате Потребителем (истцом) потребляемой энергии за один период платежа, указанный в договоре, Потребителю прекращается отпуск электроэнергии. Сроки оплаты согласованы в п. 4.3 договора. Исходя из этого, в связи с наличием задолженности на 12.12.2008 г., отключение истца было произведено в соответствии с договором.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его об отключении, несостоятелен.

В материалах дела имеется уведомление (л.д. 32) от 05.12.2008 г. в котором ответчик уведомляет истца о последствиях неоплаты. На данном уведомлении стоит отметка о принятии данного документа посредством факсимильной связи, а также отчет о получении (л.д. 31).

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о смене реквизитов ответчика, не влечет отмены судебного акта и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Все платежи, произведенные истцом, были зачтены ответчиком в полном соответствии с назначением, указанным в платежных поручениях.

Также судебная коллегия обращает внимание и на то, что в соответствии с уставом ответчика, у последнего отсутствуют филиалы или представительства (п. 2.8 Устава). ОАО «БСК» обладает лишь органами юридического лица, расположенными территориально за пределами юридического адреса ОАО «БСК». Исходя из этого, предъявление требований к Белгородскому отделению ОАО «БСК» неправомерно. ОАО «БСК» имеет место расположения: г. Белгород, Народный Бульвар, д. 107, а требования заявлены к юридическому лицу, расположенному по адресу: г. Белгород, Народный Бульвар, 89 «А», т.е. к иной организации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2009 г. по делу № А08-4973/2009-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Ливам» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                             Е.В Маховая