Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А08-4322/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащиеся в акте обследования от 01.04.2005 года,  истцом выполнены.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, хранение ювелирных изделий, истцом осуществлялось с нарушением требований,  предъявляемых ответчиком в акте обследования (п.5 предписания от 01.04.2005 года). Ювелирные изделия истцом в ночное время  не были убраны в сейфы сейфовой комнаты и в момент совершения кражи находились  в витринах зала торгового помещения. Во время каражи сейфы имели следы повреждений, но не были вскрыты злоумышленниками.

В соответствии со   ст. 2 Гражданского кодекса  РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно  ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из пояснений ответчика усматривается  и подтверждено материалами дела, что  хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Клондайк» было совершено с предварительным использованием имитационного устройства, с помощью которого были разорваны телефонные провода, по которым осуществлялось соединение приемно - контрольных приборов с ретранслятором системы централизованного наблюдения, что свидетельствует о не поступлении ответчику сигнала о нарушении системы охрана охраняемого объекта. Данное обстоятельство подтверждается актом  проверки возможности технического  обхода объектного оборудования системы передачи извещений «Фобос-3» от 29.12.2007 года.

При таких обстоятельствах оснований считать ненадлежащим исполнение обязанностей ответчика по обеспечению охраны помещений ювелирного магазина «Клондайк»  судом не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным со стороны истца факт вины ответчика и причинно-следственной связи между понесенным ущербом и действиями ответчика.

Довод заявителя жалобы о доказанности с его стороны размера понесенных убытков, судебная коллегия также отклоняет как неподтвержденный материалами дела.

При обнаружении нарушения целостности объекта, кражи, уничтожения или повреждения имущества в результате проникновения на объект посторонних лиц,  заказчик обязан сообщить об этом исполнителю и исполнителю. До прибытия  представителей исполнителей заказчик обязан  обеспечить неприкосновенность места происшествия.  По прибытии представителей исполнителя и исполнителя 2 на место происшествия заказчик  обязан снять остатки  товарно-материальных ценностей, сопоставляемых с данными бухгалтерского учета (п. 2.3.8 договора от 13.12.2007 года).

  Акт ревизии, на который ссылается заявитель жалобы, от 31.01.2008 года,  подписанный  ответчиком,    содержит сведения о стоимости похищенных ювелирных изделий со слов истца, без снятия остатков товарно-материальных ценностей, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета на день происшествия. Данный акт составлен спустя   полтора месяца после происшествия и не может служить доказательством размера ущерба, который ответчиком оспаривается.

Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы определения размера причиненного ущерба истцом не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что  в соответствии с п. 3.1. договора от 13.12.2007 года  стороны согласовали,  что ответчик  несет  ответственность за ущерб, нанесенный  заказчику от кражи, повреждения  или уничтожения имущества в  размере прямого действительного ущерба, но не свыше стоимости услуг, которые оказывает вневедомственная охрана за календарный год, следовательно,  предъявление стоимости ущерба, указанной в исковом заявлении,  является необоснованным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного,  апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.

На основании положений ст.ст.110-112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской   области от 12.10.2009 года по делу №А08-4322/2009-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            Е.В. Маховая

                                                                                       Н.П. Афонина