Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А64-4034/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2010 г.                                                                  Дело № А64-4034/09

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т. Л.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                              Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 г. по делу № А64-4034/09 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сосновый бор» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области о признании незаконным решения № 30968 от 30.03.2009 г. и не подлежащими исполнению инкассовых поручений № 39027, № 39028 от 30.03.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Тишиной Е.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 03-15/12915 от 30.12.2009 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сосновый бор» (далее – сельскохозяйственный кооператив «Сосновый бор», кооператив,  налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании решения № 30968 от 30.03.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика  сборов)  - организации,  индивидуального  предпринимателя  или налогового  агента  - организации, индивидуального предпринимателя в банках» незаконным, а инкассовых поручений от 30.03.2009 г. № 39027, № 39028 не подлежащими исполнению.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области № 30968 от 30.03.2009 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признано незаконным, а инкассовые поручения от 30.03.2009 г. № 39027, № 39028 признаны не подлежащими исполнению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции № 30968 от 30.03.2009 г., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области в указанной части отменить в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 17.12.1996 г., указывает на то, что организация, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, является субъектом, обладающим всеми правами и обязанностями налогоплательщика, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком не были своевременно исполнены выставленные ему требования об уплате налога, доначисленного инспекцией по результатам камеральной проверки сданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за третий квартал 2008 г., то налоговый орган правомерно воспользовался правом на бесспорное взыскание суммы образовавшейся задолженности.

 При этом налоговый орган, ссылаясь на положения норм Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.  № 25 и  от 15.12.2004 г.  № 29, указывает, что, так как решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2039 от 17.02.2009 г. было принято им после возбуждения в отношении налогоплательщика дела о несостоятельности (банкротстве) – 18.12.2008 г., то  и обязанность по уплате доначисленной данным решением суммы налога также возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), т.е., она является текущей и подлежит удовлетворению в установленном законодательством порядке вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

На этом основании налоговый орган полагает, что он вправе был применить к сельскохозяйственному кооперативу «Сосновый бор» установленную налоговым законодательством процедуру принудительного взыскания задолженности и вынести решение № 30968 от 30.03.2009 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Представители сельскохозяйственного кооператива, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От кооператива поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителей в связи с невозможностью обеспечить их явку в судебное заседание. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившего лица.

В  представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. При этом ходатайств о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме налогоплательщиком заявлено не было

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы налогового органа касаются только части судебного акта, которой признано незаконным решение инспекции № 30968 от 30.03.2009 г., и лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайств о пересмотре обжалуемого судебного акта в полном объеме, основываясь на положениях части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 г. только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.12.2008 г. по делу № А64-6992/08-10 арбитражным судом Тамбовской области в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Сосновый бор» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Решением  от 07.04.2009 г. по названному делу  сельскохозяйственный производственный кооператив «Сосновый бор» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В качестве конкурсного управляющего назначена Игнатова А.М.

29.12.2008 г. сельскохозяйственным кооперативом «Сосновый бор» в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области был представлен уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 г.

По результатам проверки уточненного расчета налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 3183/25 от 19.01.2009 г. и вынесено решение № 2039 от 17.02.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому было отказано в привлечении сельскохозяйственного кооператива «Сосновый бор» к налоговой ответственности. В то же время, данным решением кооперативу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 121 938 руб. и пени в сумме 5 096 руб. 89 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления указанной сумы налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении кооперативом налогового вычета по уплате авансовых платежей в федеральный бюджет в сумме, превышающей фактически уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за июль, август и сентябрь 2008 г. Также в своем решении инспекция указала на занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования за сентябрь, на 100 руб.

На основании решения № 2039 налоговым органом в адрес кооператива выставлено требование № 3727 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2009 г., которым налогоплательщику предложено в срок до 28.03.2009 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 121 938 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 5 096 руб. 89 коп., а также недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 100 руб.

Поскольку требование налогового органа № 3727 от 10.03.2009 г. об уплате единого социального налога и соответствующих пеней в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, инспекция вынесла решение от 30.03.2009 г. № 30968 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

На основании указанного решения инспекция направила в банк инкассовые поручения от 30.03.2009 г. № 39027 на списание 121 838 руб. единого социального налога, № 39028 на списание 5 096 руб. 89 коп. пеней по единому социальному налогу.

По платежным ордерам № 39027 от 27.04.2009 г. на сумму 5 072 руб. 11 коп.,  № 39027 от 20.05.2009 г. на сумму 50 527 руб., № 39027 от 21.05.2009 г. на сумму 62 500 руб. со счета налогоплательщика произведено списание  единого социального налога в общей сумме 118 099 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением инспекции № 30968 от 30.03.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика  сборов) - организации,  индивидуального  предпринимателя  или налогового  агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», и считая незаконными выставленные инкассовые поручения от 30.03.2009 г. № 39027, № 39028, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнений).

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку обязательства общества по уплате единого социального налога и пеней за его несвоевременную уплату не относятся к текущим платежам, то вопрос о взыскании данных платежей должен решаться  налоговым органом не в бесспорном порядке, а в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворив по данному основанию требования налогоплательщика и признав решение инспекции № 30968  незаконным, а инкассовые поручения № 39027, № 39028 не подлежащими исполнению.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве налоги, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, к числу которых относится  единый социальный налог и пени за его несвоевременную уплату, являются обязательными платежами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г., текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей с 31.12.2008 г., под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими