Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А64-4632/08-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
№5 от 17.02.09г. Шуваловым Р.А. приняты услуги
ООО «Юрсервис».
Общая сумма услуг по вышеперечисленным актам составила 97 436, 63 руб. Указанная сумма перечислена Журихиным В.И. за Шувалова Р.А. обществу с ограниченной ответственностью «Юрсервис» по платежному поручению №619 от 13.10.09г. В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми. Лицо, требующее возмещения таких расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве материального права полномочия арбитражного управляющего, возложенные лично на него, не могут быть переданы иным лицам. Оценивая вышеприведенный договор на оказание юридических услуг, акты к договору о выполненной работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически вся работа, которую должен проводить временный управляющий и за выполнение которой ему полагается выплата вознаграждения, возложена на исполнителя ООО «Юрсервис» с оплатой за счет средств должника. Учитывая обязанности управляющего, установленные статьей 68 Закона о банкротстве, а также исходя из условий заключенного договора, фактических обстоятельств, существующих в момент его заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что временный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадии процедуры наблюдения, что послужило отказом Арбитражного суда Тамбовской области во взыскании с налоговой инспекции 72 436 руб. 63 коп. На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда. Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2009 г. по делу №А64-4632/08-25 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Шувалова Р.А. и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи: Е.А. Безбородов И.Г. Седунова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А14-9441-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|