Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А14-16973/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было узнать о нарушении своих прав, при установленных обстоятельствах, является момент согласования границ участка Ольховикова Ю.Н., поскольку основанием для совершения таких действий служит, в том числе,  ненормативный правовой акт компетентного органа.

Адрес земельного участка КФХ определен позднее, чем адрес спорного земельного участка-  в 2002 году.  В акте отвода земельного участка Ольховикова Ю.Н. 04.04.2003 года, Глава КФХ расписалась и поставила печать в качестве смежного землепользователя. Таким образом,  КФХ имело возможность установить основания предоставления участка Ольховикову Ю.Н..

  Учитывая, что Ольховиков Ю.Н. длительное время открыто пользовался спорным земельным участком, в 2007 году его участок поставлен на кадастровый учет,   КФХ, согласовавшее границы,   не усматривало в этом нарушения своих прав,   учитывая непредставление доказательств, неопровержимо свидетельствующих о дате, с которой заявителю стало известно о нарушении оспариваемым распоряжением его прав, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции   не опровергают.

 Представление прокуратуры Воронежской области от 27.10.2009 № 7/2-8-2009 в адрес руководителя управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, постановление о возбуждении уголовного дела от 08.11.2009, выводов суда первой инстанции не опровергают. При этом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая установленные обстоятельства, мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что пропуск срока на оспаривание вышеуказанного акта является значительным, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для отказа КФХ «Степное» в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Определение от 18.11.04 г. N 367-О), Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 № 7830/06, от 06.11.2007 № 8673/07), также учтенными арбитражным судом при принятии решения по делу.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение и решение арбитражного суда Воронежской области  по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Воронежской  области от 31.03.2009 по делу № А14-16973/2008/540/10 и решение арбитражного суда  Воронежской  области от 03.04.2009 по делу № А14-16973/2008/540/10 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Степное» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     А.И. Протасов