Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А08-2938/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Береговской средней школе имущество, принадлежащее ему на основании договоров купли-продажи №№ 4, 5 от 01.04.2005г., в том числе и комбайн зерноуборочный ДОН 1500.

Конкретных доказательств в подтверждение противоправности действий (бездействия) ответчика, его вины, причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками истец в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом своих требований.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы  о  несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика, в результате которых причинены истцу убытки, отклоняются судом апелляционной инстанции. Данные доводы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако ИП Кондратенко В.Н. в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2009 года по делу №А08-2938/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Кондратенко В.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                         Ж.Н. Потихонина