Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А14-13174/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Оболадзе Г.В. усматривается, что он прибыл к месту проверки по звонку Сафоновой В.Д. и видел проверяющих.

В связи с чем объяснения Оболадзе Г.В. и Сафоновой В.Д. о том, что они не присутствовали в момент проверки и составления 13.01.2009 акта №1613-и опровергается данными ими объяснениями в рамках рассмотрения антимонопольного дела, а также показаниями понятых Золотарева Е.Г. и Доманова А.П.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что ОАО «ВСК» и МУП «Воронежская горэлектросеть» нарушен порядок проведения проверки, в связи с чем не доказан факт срыва пломб с приборов учета электроэнергии и наличие скрытой проводки, в отношении которых проведена проверка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, факт срыва пломб вводного коммутационного аппарата 340201 и 340200, подключение освещения до учета (срытая проводка) подтверждается актом обследования приборов учета абонентам 1613-и, составленного ОАО «Воронежская сетевая организация» 13.01.2009 в 15 час. 10 мин. в отношении ООО «Сопроцессор», показаниями понятых, привлеченных сетевой компанией к участию в проверке в связи с отказом представителей ООО «Сопроцессор» от подписания акта и допрошенных УФАС по ВО в рамках антимонопольного дела № 48-1ОК, а также фотоматериалами.

Изложенным подтверждается, что ОАО «Воронежская сетевая компания» и МУП «Воронежская горэлектросеть» обосновано, с учетом требований действующего законодательства и условий договора, прекратили оказание ООО «Сопроцессор» услуг по реализации и передаче электрической энергии, следовательно в их действиях отсутствуют какие-либо нарушения требований антимонопольного законодательства.

Кроме того, ОАО «Воронежская сетевая компания» и МУП «Воронежская горэлектросеть» возобновили оказание ООО «Сопроцессор» услуг по реализации и передаче электрической энергии.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения и предписания Управления ФАС по Воронежской области от 28.04.2009 по делу №48-10К.

 Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 по делу №А14-13174/2009/456/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

     Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                                

                                                                                         Е.А. Семенюта

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А64-4083/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также