Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А14-13174/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2010 года                                                  Дело №А14-13174/2009/456/22

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания»: Крюкова В.А., представителя по доверенности от 17.11.2009;

от муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть»: Сергеева И.Н., заместителя начальника юридического управления по доверенности №161 от 11.06.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Кварацхелия Е.В., специалиста-эксперта по доверенности №04-16/2564;

от общества с ограниченной ответственностью «Сопроцессор»: не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 по делу №А14-13174/2009/456/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания» и муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным решения от 28.04.2009 по делу №48-10К о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 28.04.2009 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  незаконным  решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.04.2009 по делу №48-10К о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства от 28.04.2009.

Определением от 26.08.2009 по делу №А14-13174-2009/456/22 заявление принято к производству.

Определением от 16.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Сопроцессор» и МУП «Воронежская горэлектросеть».

МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28.04.2009 по делу №48-10К о нарушении антимонопольного законодательства в части пунктов 2,5 и предписания о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства от 28.04.2009.

Определением от 24.08.2009 по делу №А14-9967-2009/431/22 заявление принято к производству. Определением от 22.09.2009 производство по делам №А14-13174-2009/456/22 и №А14-9967-2009/431/22 объединено. Делу присвоен номер №А14-13174-2009/456/22.

Решением от 12.10.2009 суд удовлетворил заявленные требования, указав, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28.04.2009 по делу №48-10К не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В апелляционной жалобе Управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом,  антимонопольный орган указывает на то, что выводы суда об отсутствии нарушений со стороны ОАО «Воронежская сетевая компания» при проведении проверки приборов учета электрической энергии ООО «Сопроцессор», а также об отсутствии факта нарушения сетевой организацией антимонопольного законодательства, являются неверными и не могли быть положены в основу обжалуемого решения.

Кроме того, УФАС по Воронежской области ссылается на то, что судом не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Учредителями ОАО «Воронежская сетевая компания» являются МУП «Воро­нежская горэлектросеть» и Общество с ограниченной ответственностью Инвестици­онно-Строительная Фирма «Вик».

При этом доля участия МУП «Воронежская горэлектросеть» в уставном капи­тале ОАО «Воронежская сетевая компания» составляет 99,9 процентов обыкновен­ных (голосующих) акций, ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» - 0,01 процента обыкновенных (голосующих) акций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции», хо­зяйственное общество и юридическое лицо, если такое юридическое лицо имеет в си­лу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем 50 процентов общего ко­личества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хо­зяйственного общества, признаются группой лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, ОАО «Воронежская сетевая компания» и МУП «Воронежская горэлектросеть» являются группой лиц и выступают на товар­ных рынках услуг по реализации и передаче электрической энергии как один хозяй­ствующий субъект.

При этом МУП «Воронежская горэлектросеть», как гарантирующий постав­щик электрической энергии (специализированная организация, обеспечивающая га­рантированное снабжение электрической энергии в своих границах зоны деятельно­сти), не приняло все зависящие от него меры по обеспечению оказания ООО «Со­процессор» услуг по реализации электрической энергии, что также является наруше­нием части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.     

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания», муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть», Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, апелляционная инстанция установила следующее.

01.01.2007 между ООО «Сопроцессор» («Абонент») и МУП «Воронежская горэлектросеть» («Гарантирующий поставщик») заключен договор поставки электрической энергии №1735, согласно которому МУП «Воронежская горэлектросеть» обязуется поставить ООО «Сопроцессор» электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а ООО «Сопроцессор» обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 Договора).

Стороны приняли во внимание, что в связи с реформой электроэнергетики России МУП «Воронежская горэлектросеть» не осуществляет деятельность по предоставлению услуг по передаче электрической энергии, а привлекает для указанных целей сетевую организацию (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п.2.2.5 Договора «Гарантирующий поставщик» имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета (в том числе с представителями сетевой компании) для: контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и производства замеров; проведения визуальной и инструментальной проверок приборов учета с произведением кратковременных отключений электроустановок коммутационными аппаратами; снятия показаний приборов учета электроэнергии и контроля за их техническим состоянием.

Согласно п.3.1.8 Договора Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток работникам сетевой организации и Гарантирующего поставщика к действующим электроустановкам и приборам коммерческого учета для: контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и производства замеров; проведения визуальной и инструментальной проверок приборов учета с произведением кратковременных отключений электроустановок коммутационными аппаратами; снятия показаний приборов учета электроэнергии и контроля за их техническим состоянием.

13.01.2009 ОАО «Воронежская сетевая компания» проведена проверка приборов учета электрической энергии в офисном помещении ООО «Сопроцессор».

В результате обследования приборов учета во встроенном помещении по адресу: ул.Минская, 19/2, проверяющими установлено: сорваны пломбы энергоснабжающей организации; имеется скрытая проводка помимо приборов учета. Данные факты отражены в акте проверки от 13.01.2009.

На основании акта проверки 16.01.2009 ОАО «Воронежская сетевая компания» направило в адрес ООО «Сопроцессор» уведомление о прекращении 22.01.2009 после 9 часов 00 минут подачи электроэнергии до устранения нарушений и оплате сумм по перерасчету (копия расчета начисления приложена к уведомлению). Уведомление вручено представителю ООО «Сопроцессор» Оболадзе Р.В. 16.01.2009, и 22.01.2009 подача электрической энергии в офисное помещение ООО «Сопроцессор» прекращена (акт от 22.01.2009 б/н).

Полагая, что проверка проведена в отсутствие потребителя либо его представителя (ООО «Сопроцессор»), составленный по результатам проверки акт не подписан потребителем либо его представителем, и не был вручен ОАО «Воронежская сетевая компания» потребителю для ознакомления, в акте отсутствует дата предыдущей проверки, а также объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту, в акте отсутствуют сведения об отказе потребителя или его представителя от подписания составленного акта, а равно об отказе от присутствия при его составлении с указанием причин такого отказа, 11.02.2009 ООО «Сопроцессор» обратилось в УФАС по Воронежской области с заявлением о злоупотреблении ОАО «Воронежская сетевая компания» и МУП «Воронежская горэлектросеть» своим доминирующим положением, выразившемся в необоснованном прекращении электроснабжения офисного помещения ООО «Сопроцессор», находящегося по адресу: г.Воронеж, ул.Минская 19/2.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела №48-10К подача электрической энергии ООО «Сопроцессор» возобновлена.

Рассмотрев заявление ООО «Сопроцессор» 28.04.2009 по делу №48-10К УФАС по Воронежской области вынесло решение, в котором:

1. Признало факт наличия у Открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания» доминирующего положения на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии.

2. Признало действия Открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания» и Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» по экономически и технологически необоснованному прекращению оказания Обществу с ограниченной ответственностью «Сопроцессор» услуг по реализации и передаче электрической энергии злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

3. Прекратило производство по делу №48-1ОК о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Воронежская сетевая компания» и МУП «Воронежская горэлектросеть» в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

4. Выдало Открытому акционерному обществу «Воронежская сетевая компания» предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

5. Выдало Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание на соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы, открытое акционерное общество «Воронежская сетевая компания» и муниципальное унитарное предприятие «Воронежская горэлектросеть» обратились за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается незаконность оспариваемых решения и предписания УФАС по Воронежской области, и нарушения этими актами прав и законных интересов открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания» и муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Одной из форм монополистической деятельности в соответствии со ст.10 Закона о конкуренции является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, создание дискриминационных условий, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В силу ст.5