Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А35-7195/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являются: заключения ФСТЭК (письма от 10/03/2009 №240/5/396, №240/5/395), подтверждающие, что товар -воздухоразделительная установка К-0.15 и блок очистки воздуха по своим техническим характеристикам (технические характеристики направлялись в ФСТЭК ОБООВК в рамках проводимой проверки) позволяют получить жидкий кислород и жидкий азот, и могут использоваться в интересах создания и обеспечения эксплуатации оружия массового поражения и средств его доставки; заключение отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Брянской таможни (служебная записка №20-12/290 от 26.03.2009), подтверждающая, что код товара воздухоразделительная установка и блок очистки воздуха по ТН ВЭД РФ -842139 200 9; заключение отдела торговых ограничений и экспортного контроля Брянской таможни (служебная записка от 04.03.2009 №22-30/150); протокол опроса начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля Максимова Д.В. от 23.03.2009, подтверждающего, что для экспорта товара; воздухоразделительная установка К-0.15 и блок очистки воздуха необходимо представление в таможенные органы заключения (разрешения ФСТЭК).

ИП Гаспаряна В.Г., зная наименование товара, мог заранее обратиться в Комиссию по экспортному контролю Российской Федерации и получить соответствующее разрешение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №517 от 15.08.2005, то есть имел возможность при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, предприниматель, в нарушение ст.65 АПК РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2009 по делу №А35-7195/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспаряна Вовы Грантовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                                  Е.А. Семенюта