Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А08-5321/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 г. по делу №А08-4078/07-22, ИП Шатохин С.А. также ссылается на заключение главного архитектора, имеющееся в материалах дела, указывая на его незаконность и противоречие имеющимся у него документам.

Согласно входящему штампу Администрации муниципального района «г.Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, данная кассационная жалоба поступила в Администрацию 26.08.2008 г.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 г. в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы производство по указанной кассационной жалобе прекращено.

Таким образом, о принятии оспариваемых решения и действий Предприниматель знал не позднее августа месяца 2008 года. С рассмотренным заявлением о признании незаконными действий и решения главного архитектора Управления строительства и архитектуры г. Валуйки и Валуйского района Сединой Л.А. в Арбитражный суд Белгородской области Предприниматель обратился лишь 14.07.2009 г., т.е. спустя год с момента, когда узнал о наличии данного заключения  и полагал, что данным актом нарушаются его права.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению за защитой своих прав в суд в предусмотренный законом срок, предпринимателем не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ссылка на ответ Управления строительства и архитектуры, данный 16.06.2009 г. как на основание признания срока на обжалование не пропущенным, является несостоятельной.

Поскольку ходатайство ИП Шатохина С.А. о восстановлении пропущенного срока отклонено, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все факты, указанные в заявлении, которые сводятся к вопросу рассмотрению спора по существу, не могут быть признаны обоснованными.

Заявление о том, что объект недвижимости, принадлежащий ИП Шатохину С.А. находится по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая,18, а не по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая,18-б не является доказательством нарушения прав Шатохина С.А. в предпринимательской деятельности. Предприниматель оспаривал заключение, данное в отношении объекта, как указано в данном акте, расположенного по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая,18-б. 

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора отклоняется, поскольку в судебном заседании 13.10.2009 г. данное ходатайство рассматривалось. Как видно из текста протокола судебного заседания, ходатайство было снято с рассмотрения. Довод о непринятии мер для проверки заявления ИП Шатохина С.А. о фальсификации доказательств – заключения не может быть принят во внимание, поскольку данный документ представил сам заявитель, а вопрос о законности заключения являлся предметом рассмотрения по настоящему спору.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Предпринимателя, заявленные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, доводов, с достоверностью свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта ИП Шатохиным С.А. не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2009 г. по делу № А08-5321/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      В.А.Сергуткина