Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А64-5300/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 126 НК РФ.

В связи с чем, решением Инспекции №24 от 10.06.2009г. предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (2 х 50 руб.).

Факты совершения указанных налоговых правонарушений, а также суммы доначисленных в связи с этим налога и пени, по существу  ИП Задорожным В.В не оспариваются.

Заявленные предпринимателем требования мотивированы   наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем заявитель просил   снизить  размер подлежащих взысканию штрафов  в 100 раз.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил правила о смягчении  ответственности в связи с наличием  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса. При этом,  суд принял во внимание то, что предприниматель находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несо­вершеннолетних детей, впервые привлекается к налоговой ответственности, является инвалидом третьей группы, кроме того, инвалидом третьей группы также является его супруга, взыскание налоговых санкций по решению налогового органа приведет к еще бо­лее затруднительному положению заявителя, кроме того, суммы налога и пени, доначислен­ные оспариваемым решением Инспекции от 10.06.2009г., фактически уплачены предпринимателем 11.06.2009г., и  уменьшил общий размер примененных налоговым органом  санкций  до суммы  12647,2 руб., т.е. в 10 раз.

Суд апелляционной инстанции считает верными указанные выводы Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пунктов 3, 4 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ положений статей 112 и 114 НК РФ также позволяет сделать вывод о том, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Инспекция исходила из отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение рассматриваемого  налогового правонарушения.

Вместе с тем, из смысла приведенных нормативных положений следует, что указанные обстоятельства, влияющие на размер применяемых налоговых санкций,  могут быть установлены и учтены судом независимо от выводов налогового органа, вынесшего соответствующее решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассматривая заявление ИП Задорожного В.В., суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, и, правильно  применив нормы материального права,  не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принял обоснованный и законный судебный акт о частичном признании решения налогового органа недействительным.  Размер снижения санкций соответствует тяжести совершенных правонарушений и их характеру.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 15.10.2009г. по делу А64-5300/09   надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа -  без удовлетворения.

  Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009г. по делу А64-5300/09  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

судьи                                                                            Т.Л. Михайлова

                                                                                       М.Б. Осипова