Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А08-6509/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом 28.08.2009г., подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с вынесенным определением суда первой инстанции и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009г. в отношении ОАО «Энергомашкорпорация» введена процедура наблюдения сроком до 29.04.2010г.

Согласно статье 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены статьей 63 указанного Федерального закона. Одним из таких последствий является снятие арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства.

Таким образом, необходимость обеспечения иска в виде ареста имущества отпадает в связи с возложением в силу прямого указания на арбитражного управляющего обязанности по сохранению имущества должника.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2009г. по настоящему делу исковые требования ЗАО «Энергомаш (Белгород)» удовлетворены полностью. 

Однако указанное решение о взыскании суммы долга с ответчика, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), будет исполняться с учетом положений ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче жалобы ЗАО «Энергомаш (Белгород)» была уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №16760 от 29.09.2009г. 

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п.1 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2009г. по делу №А08-6509/2009-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергомаш (Белгород)» – без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Белгород)» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №16760 от 29.09.2009г. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                А.И. Поротиков     

Судьи                                                                             Н.Л. Андреещева

                                                                                        В.И. Федоров