Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А14-8382/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2009 года                                                          Дело № А14-8382/2009

269/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Воронежский механический завод»: Кравцова Л.Н., представитель, доверенность № 75 от 24.12.2008 г., паспорт серии 1498 № 044488 выдан ОВД г. Губкина и Губкинского района Белгородской области 14.01.1999 г.,

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации г. Воронеж:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещении имеются в материалах дела;

от ОАО «Управляющая компания Ленинского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 г. по делу № А14-8382/2009/269/25 (судья Романова Л.В.) по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва в лице филиала «Воронежский механический завод», г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» и к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 8 038 201 руб. задолженности по теплоэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва в лице филиала «Воронежский механический завод» (далее – ФГУП «им. Хруничева», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «УК Ленинского района», ответчик 1) о взыскании 7 240 844 руб. 72 коп. задолженности по теплоэнергии по договору № 436 от 24.06.2008 г. за период с мая 2008 г. по июль 2009 г.; а также к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж (далее – ФКУ, ответчик 2) о взыскании 510 506 руб. убытков в результате не перечисления межтарифной разницы (с учетом заявленных истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 г. уточненные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания убытков в виде не возмещенной межтарифной разницы, считая его незаконным и необоснованным ФКУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законом. 

Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям Федерального Закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и в соответствии с нормами  Федерального Закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления. Также, по мнению ФКУ, истец неправомерно применил тариф на тепловую энергию, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку установление вышеуказанных тарифов отнесено к компетенции Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

ФКУ в жалобе считало, что расходы по уплате государственной пошлины были возложены на него неправомерно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец представил отзыв по делу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, ФГУП «им. Хруничева» в отзыве указало, что оно понесло убытки в виде межтарифной разницы, которые подлежат возмещению в заявленном им размере.

В судебное заседание представители ОАО «УК Ленинского района» и ФКУ не явились. От ОАО «УК Ленинского района» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации г. Воронежа обжалует решение от 12.10.2009 г. в части взыскания с него убытков и государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ФГУП «имени Хруничева» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей ФГУП «имени Хруничева», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемый судебный акт – отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2008 г. между истцом и ответчиком 1 был заключен договор № 436 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого ЭСО (истец) подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячую воду для горячего водоснабжения и теплоноситель для горячего водоснабжения, а Абонент (ответчик 1) принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (пункт 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора оплата тепловой энергии производится Абонентом после подписания актов по соответствующим услугам. Плата за потребляемую тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата тепловой энергии производится абонентом на основании тарифов, утвержденных решением Правления ГУТ.

Учет тепловой энергии, в соответствии с пунктом 3.1 договора, осуществляется по приборам учета Абонента. В случае отсутствия приборов учета количество определяется согласно Приложению № 2.

За май 2008 г. - июль 2009 г. истец поставил для жилых домов, обслуживаемых ответчиком 1, тепловую энергию в горячей воде на сумму 53 624 555 руб. 99 коп. Количество поставленной энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами.

Оплата за поставленную тепловую энергию была произведена частично за счет средств населения, возмещением льгот, возмещением межтарифной разницы. Акты приема-передачи за спорный период ОАО «Управляющая компания Ленинского района» приняты и подписаны без разногласий.

Ссылаясь на то  обстоятельство, что за потребленную в спорный период тепловую энергию истцу в полном объеме не была возмещена сумма межтарифной разницы, ФГУП «им. Хруничева» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков в виде не возмещенной межтарифной разницы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами §6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса РФ, положениями Жилищного Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), нормами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», статьи 15 Гражданского Кодекса РФ об убытках, ст. 110 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и правильно применил нормы материального права, однако нарушил процедурный порядок взыскания государственной пошлины, закрепленный в Налоговом Кодексе РФ, что привело к принятию в части необоснованного судебного акта по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Счета на оплату истец, во исполнение договора, выставлял ответчику 1 по тарифам, установленным решениями Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ФГУП «ГКНПУ им. Хруничева М.В.».

В свою очередь, ответчик 1 производил оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлениями администрации городского округа город Воронеж. Действовавшие в этот период времени тарифы на централизованное отопление и горячему водоснабжению для населения установлены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. № 427.

Поскольку Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. № 18 указанное Постановление отменено со дня его принятия в целях установления тарифов для граждан подлежит применения Постановление от 7.02.2007 г. № 63, действующее в спорный период 2008 года в связи утратой силы Постановления № 427 в полном объеме, в том числе и в части отмены Постановления от 07.02.2007 г. № 63.

На 2009 год иных тарифов, чем установленные решениями Правлением главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ФГУП «ГКНПУ им. Хруничева М.В.» нет.

Как следует из расчета суммы задолженности и информации МУП «МИВЦ» за спорный период оплата за потребленную тепловую энергию поступала истцу за счет платежей населения, возмещения льгот, перечисления межтарифной разницы ФКУ.

Сумма долга за 2008-2009 г.г. образовалась из-за не перечисления в полном объеме межтарифной разницы, что подтверждается информацией МУП «МИВЦ» от 14.09.2009 г. (л.д. 118), расчетом истца.

Сумма начисленных платежей населению по платежам населения (с учетом льгот) подтверждается данными о начислении населению за поставленную тепловую энергию всего 13 907 519 руб. 80 коп, начислением льгот