Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А35-5153/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. - за февраль 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 73 руб., 26.03.2008 г. - за март 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 22 840 руб., 27.03.2008 г. - за апрель 2006 г., сумма налога к уплате в бюджет в размере 6 640 руб., 27.03.2008 г. - за май 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 25 885 руб., 27.03.2008 г. - за июль 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 414 руб., 27.03.2008 г. - за август 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 2 945 руб., 27.03.2008 г. - за сентябрь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 10 690 руб., 27.03.2008 г. - за октябрь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 17 359 руб., 31.03.2008 г. - за ноябрь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 7 341 руб., 31.03.2008 г. - за декабрь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 17 122 руб., 14.04.2008 г. - за март 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 40 810 руб., 14.04.2008 г. - за апрель 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 78 134 руб., 15.04.2008 г. - за май 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 81 781 руб., 15.04.2008 г. - за июнь 2006 г., с суммой налога к возмещению в размере 151 882 руб., 15.04.2008 г. - за июль 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 145 895 руб., 15.04.2008 г. - за август 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 218 101 руб., 15.04.2008 г. - за сентябрь 2007 г., с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 1 173 027 руб., 16.04.2008 г. - за октябрь 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 582 070 руб., 16.04.2008 г. - за ноябрь 2007 г., с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 1 313 296 руб., 16.04.2008 г. - за декабрь 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 428 389 руб.

Как усматривается из оспариваемого решения, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ была применена инспекцией исходя из разницы между общей суммой налога к уплате в бюджет и общей суммой к возмещению из бюджета, указанных в уточненных налоговых декларациях, т.е. в качестве недоимки инспекция использовала 3 846 570 руб., а не размеры недоимки по конкретным налоговым периодам.

Вместе с тем, судом установлено, что при применении ответственности инспекцией не учтено, что в результате пересчета обществом налоговых обязательств в отдельных налоговых периодах не возникло недоимки перед бюджетом, поскольку она перекрывалась суммой налога к возмещению из бюджета за предшествующий период.

На основании представленных в материалы дела выписки из лицевого счета общества по НДС (т. 10, л.д. 50-75), таблицы «Расчет налога на добавленную стоимость, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки» (т. 10, л.д. 38), таблицы № 1 (т. 10,  л.д. 45), в результате представления уточненных налоговых деклараций не образовалась недоимка по следующим налоговым периодам.

Обществом за январь 2006 года заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 7 482 618 руб. По уточненной налоговой декларации за январь 2006 г. был заявлен налог к уплате в сумме 4 652 руб. На 20.01.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 112 003 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за февраль 2006 года заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 724 815 руб. По уточненной налоговой декларации за февраль 2006г. был заявлен налог к уплате в сумме 73 руб. На 20.03.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению в размере 8 292 314 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за март 2006 заявлен налог к налог к уплате в бюджет в сумме 2 475 535 руб. По уточненной налоговой декларации за март 2006 г. был заявлен налог к уплате в сумме 22 840 руб. На 20.03.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению в размере 9 010 784 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за апрель 2006 г. заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 250 210 руб. По уточненной налоговой декларации за апрель 2006 г. был заявлен налог к уплате в сумме 6 640 руб. На 20.04.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 5 658 752 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за май 2006 г. заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 624 753 руб. По уточненной налоговой декларации за май 2006 года был заявлен налог к уплате в сумме 25 885 руб. На 20.05.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 374 364 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за июль 2006 г. заявлен налог к уплате в бюджет в сумме 543 351 руб. По уточненной налоговой декларации за июль 2006 г. был заявлен налог к уплате в сумме 414 руб. На 20.07.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 549 783 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за август 2006 г. заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 1 007 032 руб. По уточненной налоговой декларации за август 2006 года был заявлен налог к уплате в сумме 2 945 руб. На 20.08.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к уменьшению в размере 1 549 783 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за сентябрь 2006 г. заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 859 024 руб. По уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года был заявлен налог к уплате в сумме 10 690 руб. На 20.09.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 2 844 483 руб. 59 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за октябрь 2006 г. заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 105 457 руб. По уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года был заявлен налог к уплате в сумме 17 359 руб. На 20.10.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к уменьшению в размере 2 900 535 руб. 59 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за ноябрь 2006 г. заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 536 027 руб. По уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 года был заявлен налог к уплате в сумме 7 341 руб. На 20.12.2006 года по данным лицевого счета имелась сумма налога к уменьшению в размере 3 006 373 руб. 59 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за декабрь 2006 г. заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 145 064 руб. По уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года был заявлен налог к уплате в сумме 17 122 руб. На 20.12.2006 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению в размере 3 015 753 руб. 59 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за март 2007 г. заявлен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 778 672 руб. По уточненной налоговой декларации за март 2007 г. был заявлен налог к уплате в сумме 40 810 руб. На 20.03.2007 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению в размере 5 633 591 руб. 42 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за апрель 2007 г. заявлен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 2 069 126 руб. 62 коп. По уточненной налоговой декларации за апрель 2007 года был заявлен налог к уплате в сумме 78 134 руб. На 20.04.2007 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 5 624 732 руб. 54 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за май 2007 г. заявлен налог к уплате в бюджет 1 226 850 руб. 48 коп. По уточненной налоговой декларации за май 2007 года был заявлен налог к уплате в сумме 81 781 руб. На 20.06.2007 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 3 122 159 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за июль 2007 г. заявлен налог к возмещению из бюджета 104 973 руб. По уточненной налоговой декларации за июль 2007 года был заявлен налог к уплате в сумме 145 895 руб. На 20.07.2007 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению в размере 2 863 487 руб. 59 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за август 2007 г. заявлен налог к возмещению из бюджета 136 927 руб. 46 коп. По уточненной налоговой декларации за август 2007 г. был заявлен налог к уплате в сумме 218 101 руб. На 20.08.2007 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 2 866 844 руб. 59 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за октябрь 2007 г. заявлен налог к уплате в бюджет в сумме 1 582 069 руб. По уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года был заявлен налог к уплате в сумме 1 582 070 руб. На 20.04.2007 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 2 798 424 руб. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Обществом за ноябрь 2007 года заявлен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 2 338 390 руб. По уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года был заявлен налог к уплате в сумме 1 313 296 руб. На 20.11.2007 г. по данным лицевого счета имелась сумма налога к уменьшению в размере 2 895 610 руб. 83 коп. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

В результате подачи корректирующих налоговых деклараций за апрель 2005 года, июнь 2007 года, сентябрь 2007 года также не образовалась недоимка, поскольку были заявлены суммы к возмещению из бюджета в размере, 78 572 руб., 151 882 руб., и 1 173 027 руб. соответственно.

С учетом решения налогового органа о снижения размера штрафа в 2 раза, общая сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за ноябрь 2005 года и декабрь 2007 года составила 104 375 руб. 75 коп.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции  правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части взыскания штрафа в сумме 321 722 руб. 30 коп. (426098-104375,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в оспариваемой части.

Судом первой инстанции в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права. 

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом  1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24 июля 2009 года по делу № А35-5153/2009 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области № 09-08/14 ДСП от 30.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 414 413 руб., штрафа в сумме 321 722 руб. 30 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части отказа в удовлетворении требований ООО «Льговские семена» в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области № 09-08/14 ДСП от 30.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество в сумме 39 947 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

         Судьи                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                 Н.А. Ольшанская