Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А35-5153/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на имущество организаций за 2007 г. на среднегодовую стоимость имущества в размере 1 815 769 руб., в связи с чем, правомерно отказал налогоплательщику в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области № 09-08/14 ДСП от 30.07.2008 г. в части взыскания налога на имущество организаций в сумме 39 947 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа № 09-08/14 ДСП от 30.07.2008 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 414 413 руб., штрафа в сумме 321 722 руб. 30 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Таким образом, при наличии недоимки по налогу инспекция производит зачет самостоятельно. То есть, установив в проверенном периоде суммы неуплаченного НДС и суммы НДС, подлежащие возмещению, инспекции надлежало сопоставить данные суммы и указать подлежащую уплате в бюджет сумму налога, учтя суммы к возмещению.

Иное приведет к искажению суммы налога, реально подлежащей уплате в бюджет, что также не исключает двойного взыскания одной и той же суммы, поскольку налоговому органу предоставлены полномочия на взыскание сумм недоимки в бесспорном порядке.

Как видно из оспариваемого решения, инспекция указывает, что недоимка в сумме 414 413 руб. состоит из недоимки: за сентябрь 2005 года в сумме 49 240 руб., за декабрь 2005 года в сумме 11 815 руб., за февраль 2006 года в сумме 4 804 руб., за май 2006 года в сумме 9 277 руб., за июнь 2006 года в сумме 10 680 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 14 436 руб., за декабрь 2006 года в сумме 20 949 руб., за январь 2007 года в сумме 8 713 руб., за февраль 2007 года в сумме 27 677 руб., за декабрь 2007 года в сумме 256 822 руб.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения, таблицы «Расчет налога на добавленную стоимость» (т. 10, л.д. 38), следует, что 4 804 руб. -сумма за февраль 2006 года, является суммой, на которую инспекцией уменьшены налоговые вычеты, за февраль 2006 года по результатам пересчета налога образуется сумма к возмещению из бюджета в размере 720 011 руб. (строка 7 графы 4 таблицы), 9 277 руб. за май 2006 года также является суммой, на которую инспекцией уменьшены налоговые вычеты, за май 2006 года по результатам пересчета налога образуется сумма к возмещению из бюджета в размере 615 476 руб. (строка 10 графы 4 таблицы), 14 436 руб. за сентябрь 2006 года также является суммой, на которую инспекцией уменьшены налоговые вычеты, за сентябрь 2006 года по результатам пересчета налога образуется сумма к возмещению из бюджета в размере 844 588 руб. (строка 14 графы 4 таблицы), 20 949 руб. за декабрь 2006 года также является суммой, на которую инспекцией уменьшены налоговые вычеты, декабрь 2006 года по результатам пересчета налога образуется сумма к возмещению из бюджета в размере 124 115 руб. (строка 17 графы 4 таблицы), 8 713 руб. за январь 2007 года также является суммой, на которую инспекцией уменьшены налоговые вычеты, за январь 2007 года по результатам пересчета налога образуется сумма к возмещению из бюджета в размере 1 744 388 руб. (строка 20 графы 4 таблицы).

Следовательно, фактически была выявлена недоимка в размере 356 234 руб., в том числе за сентябрь 2005 года в сумме 49 240 руб., за декабрь 2005 года в сумме 11 815 руб., за июнь 2006 года в сумме 10 680 руб., за февраль 2007 года в сумме 27 677 руб., за декабрь 2007 года в сумме 256 822 руб.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно указал, что инспекции надлежало учесть выявленные в результате проверки факты излишне исчисленного налога и занижения налоговых вычетов, влекущие уменьшение общей суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за проверенный период.

Согласно материалам налоговой проверки, инспекцией выявлен факт излишнего начисления налога в сумме 52 436 руб. за март 2006 года (строка 8 графы 5 таблицы) и факты занижения налоговых вычетов в апреле 2006 года в сумме 13 018 руб. (строка 9 графы 5 таблицы), в июле 2006 года в сумме 4 187 руб. (строка 12 графы 5 таблицы), в августе 2006 года в сумме 5 424 руб. (строка 13 графы 5 таблицы), в октябре 2006 года в сумме 8 770 руб. (строка 15 графы 5 таблицы), в ноябре 2006 года в сумме 47 275 руб. (строка 16 графы 5 таблицы), а всего в размере 131 110 руб. Исходя из изложенного, сумма выявленной недоимки составит 225 124 руб. (356234-131110).

Судом установлено, что обществом представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации: 27.03.2008 г. - за апрель 2005 г., с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 78 572 руб., 20.03.2008 г. - за ноябрь 2005 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 327 436 руб., 20.03.2008 г. - за декабрь 2005 г., с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 87 822 руб., 26.03.2008 г. - за январь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 4 652 руб., 26.03.2008 г. - за февраль 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 73 руб., 26.03.2008 г. - за март 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 22 840 руб., 27.03.2008 г. - за апрель 2006 г., сумма налога к уплате в бюджет в размере 6 640 руб., 27.03.2008 г. - за май 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 25 885 руб., 27.03.2008 г. - за июль 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 414 руб., 27.03.2008 г. - за август 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 2 945 руб., 27.03.2008 г. - за сентябрь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 10 690 руб., 27.03.2008 г. - за октябрь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 17 359 руб., 31.03.2008 г. - за ноябрь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 7 341 руб., 31.03.2008 г. - за декабрь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 17 122 руб., 14.04.2008 г. - за март 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 40 810 руб., 14.04.2008 г. - за апрель 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 78 134 руб., 15.04.2008 г. - за май 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 81 781 руб., 15.04.2008 г. - за июнь 2007 г., с суммой налога к возмещению в размере 151 882 руб., 15.04.2008 г. - за июль 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 145 895 руб., 15.04.2008 г. - за август 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 218 101 руб., 15.04.2008 г. - за сентябрь 2007 г., с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 1 173 027 руб., 16.04.2008 г. - за октябрь 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 582 070 руб., 16.04.2008 г. - за ноябрь 2007 г., с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 1 313 296 руб., 16.04.2008 г. - за декабрь 2007 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 428 389 руб.

К материалам дела приобщена выписка из лицевого счета общества по НДС (т. 10, л.д. 50-75), содержащая записи, внесенные в результате отражения данных корректирующих деклараций. Данные лицевого счета и корректирующих налоговых деклараций приведены также налогоплательщиком в таблицах №№ 1,2,3,4 (т. 10, л.д. 45-48).

Согласно данным лицевого счета (таблица 2, т. 10, л.д. 46) после подачи обществом уточненных деклараций образовалась недоимка в размере 1 818 075 руб., которая также образовалась по причине того, что налоговым органом не были отражены в выписке из лицевого счета уточненные налоговые декларации за июнь и сентябрь 2007 года с предъявленной в них суммой к возмещению в размере 1 324 909 руб. (151882+1173027). Обществом уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость: 04.05.2008 г. в сумме 173 732 руб., 05.05.2008 г. в сумме 1 045 руб., 06.05.2008 г. в сумме 1 644 343 руб., т.е. до вынесения инспекцией оспариваемого решения от 30.07.2008 г.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения (30.07.2008 г.) в результате отражения в лицевом счете суммы налога к возмещению из бюджета в размере 151 882 руб. и 1 173 027 руб. за июнь и сентябрь 2007 года соответственно, образовалась сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 613 011 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку на дату вынесения решения, инспекции были известны показатели уточненных деклараций и факты уплаты налога, указание в оспариваемом решении на наличие недоимки противоречит фактическим обстоятельствам и является неправомерным.

Согласно оспариваемому решению, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 384 657 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении в ранее поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если соответствующее заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки, а также при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение; произведет перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период; исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога и до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации уплатит сумму недоимки и соответствующую сумму пеней.

Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период. Невыполнение одного из условий является основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, значение имеет переплата не на день представления уточненной декларации, а на период, когда должен был быть уплачен налог.

Если такой переплаты не имелось, то согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с названным пунктом при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Ввиду изложенного в случае если такое условие освобождения от ответственности, как уплата до момента подачи уточненной декларации суммы пеней, не выполнено, то оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности нет.

В ходе выездной налоговой проверки обществом представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации: 27.03.2008 г. - за апрель 2005 г., с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 78 572 руб., 20.03.2008 г. - за ноябрь 2005 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 327 436 руб., 20.03.2008 г. - за декабрь 2005 г., с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 87 822 руб., 26.03.2008 г. - за январь 2006 г., с суммой налога к уплате в бюджет в размере 4 652 руб., 26.03.2008