Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А35-5153/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2009 года                                                 Дело № А35-5153/08-С21

г. Воронеж                                                                                                                      

   Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года

   Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Щелкунова И.В., главного специалиста-эксперта, доверенность № 20 от 20.01.2009 г., удостоверение серии УР № 310116 действительно до 31.12.2009 г., Харунжей Е.Г., главного госналогинспектора, доверенность № 17 от 14.01.2009 г., удостоверение серии УР № 309595 действительно до 31.12.2009 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24 июля 2009 года по делу № А35-5153/08-С21 (судья А.Н. Ольховиков), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Льговские семена» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о признании частично недействительным решения № 09-08/14 от 30.07.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Льговские семена» (далее – ООО «Льговские семена», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 09-08/14 от 30.07.2008 г. в части взыскания штрафа в общей сумме 426 098 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 508 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 414 413 руб., налога на имущество организаций в сумме 39 947 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 г. по делу № А35-5153/08-С21 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области № 09-08/14 ДСП от 30.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 414 413 руб., штрафа в сумме 321 722 руб. 30 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в оспариваемой части, как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган фактически ссылается на те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также отражены в оспариваемом решении. 

ООО «Льговские семена» представило отзыв на апелляционную жалобу инспекции, согласно которому, налогоплательщик не согласен с выводами суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 39 947 руб.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемых налоговым органом и налогоплательщиком частях.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 04.12.2009 г. объявлялся перерыв до     11.12.2009 г. (с учетом выходных дней).

В судебное заседание не явились представители ООО «Льговские семена», который извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Льговские семена» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой, был составлен акт № 09-08/13 от 04.07.2008 г.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области принято решение № 09-08/14 ДСП от 30.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Льговские семена» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 41 441 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 384 657 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (от неуплаченной суммы 3 846 570 руб.), штрафа в сумме 3 384 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 3 949 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога (налоговый вычет), штрафа в сумме 3 755 руб. по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (налоговый агент). Кроме того, обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 508 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 4 838 руб., пени по единому социальному налогу (налоговый вычет) в сумме 9 764 руб., пени по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 196 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 56 509 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 414 413 руб., налог на имущество организаций в сумме 39 947 руб., единый социальный налог в сумме 33 847 руб., единый социальный налог (налоговый вычет) в сумме 39 486 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 39 486 руб.

Не согласившись с выводами решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области № 09-08/14 ДСП от 30.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в общей сумме 426 098 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 508 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 414 413 руб., налога на имущество организаций в сумме 39 947 руб., ООО «Льговские семена» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

В силу статьи 375 НК РФ база, облагаемая налогом на имущество, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что коммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ определено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения права собственности на недвижимые вещи.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.

Указанные выше нормы права подлежат применению и при внесении имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено иное относительно момента возникновения права собственности на вносимое в уставной капитал имущество.

Таким образом, право собственности вновь создаваемого юридического лица на недвижимое имущество, внесенное в его уставный капитал, может возникнуть только после регистрации перехода права собственности в уполномоченном регистрирующем органе, при этом обратиться с соответствующим заявлением о регистрации может только юридическое лицо, которое само уже прошло государственную регистрацию в качестве вновь созданного.

Из материалов дела видно, что основанием для принятия решения       № 09-08/14 ДСП от 30.07.2008 г. в части взыскания налога на имущество организаций в сумме 39 947 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы на стоимость имущества, переданного обществом в уставной капитал ООО «Зерноподряд» (впоследствии доля в уставном капитале ООО «Зерноподряд» была реализована ООО «Зикар К»), поскольку в спорном налоговом периоде за ООО «Зерноподряд» не было зарегистрировано право собственности на данное имущество.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Льговские семена» по акту приема-передачи имущества от 09.11.2007 г. передало в уставной капитал ООО «Зерноподряд» имущество (земельные участки, жилое здание, нежилые сооружения, нежилое здание, объекты незавершенного строительства) общей стоимостью 13 863 692 руб. Принадлежность земельных участков и недвижимого имущества на праве собственности ООО «Льговские семена» в спорном периоде подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности. То обстоятельство, что в спорном налоговом периоде переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, налогоплательщиком не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.10.2007 г. о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО Строительная компания «Ремстройсервис» в виде наложения ареста на имущество ООО «Льговские семена», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.10.2007 г. о возбуждении исполнительного производства № 10509/2/07 в отношении общества. В соответствии с данным постановлением был наложен арест на имущество ООО «Льговские семена» общей стоимостью 59 288 517 руб.

Постановлениями от 30.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ООО «Льговские семена» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, а также ограничил право распоряжения имуществом должника путем запрещения проведения обществом каких-либо действий по регистрации, переоформлению прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Льговские семена» на праве собственности.

На день издания должностным лицом Службы судебных приставов оспариваемого акта от 30.10.2007 у ООО «Зерноподряд» не возникло права собственности на переданное в его уставный капитал спорное имущество, принадлежащее ООО «Льговские семена», так как ограничения на право распоряжения этим имуществом были наложены судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.10.2007 г., а заявлением о регистрации ООО «Зерноподряд» в качестве юридического лица было подано 01.11.2007 г., то есть после издания оспариваемого акта, и за ООО «Зерноподряд» не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, внесенное в его уставный капитал обществом «Льговские семена».

Указанные обстоятельства также были установлены Постановлением ФАС Центрального округа от 08.09.2008 г. по делу № А35-914/08-С26 при рассмотрении заявления ООО «Зерноподряд» и ООО «Льговские семена» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 30.10.2007 г. о наложении ограничений на право распоряжения имуществом ООО «Льговские семена» и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в письме от 15.02.2008 г. отменить постановление от 30.10.2007 г., а также об обязании судебного пристава-исполнителя отменить вышеуказанное постановление.

Таким образом, суд области правомерно указал, что объекты недвижимости, право собственности на которые не было зарегистрировано, не могли быть приняты к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу