Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А14-7332/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При этом документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается представление Администрацией в регистрирующий орган выписки из реестра муниципального имущества от 25.03.2009 №471, подтверждающей право собственности Панинского муниципального района Воронежской области на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества. Данная выписка содержит необходимые сведения об объекте недвижимости, выдана надлежащим органом и подписана компетентным лицом.

При этом обоснованность включения в реестр муниципального имущества квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, Панинский район, с.Александровка, ул.Крестьянская, д.2, кв.7, заинтересованными лицами в установленном порядке не оспаривалась. В рассматриваемом случае спора о праве на указанный объект недвижимости либо противоречий между заявленными или уже зарегистрированными правами судом не установлено.

Ссылка Управления на то, что Администрация не имела правовых оснований включать спорный объект недвижимости в реестр муниципального имущества Панинского муниципального района Воронежской области, так как данное имущество было передано решением Панинского районного совета народных депутатов №22 от 26.12.2005 в собственность Мартыновскому сельскому поселению, отклоняется за несостоятельностью, поскольку доказательств того, что указанное имущество передавалось муниципальному образованию и им принималось, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах выписка из реестра муниципального имущества является документом, обладающим юридической силой и подтверждающим наличие права собственности Панинского муниципального района Воронежской области на заявленный к государственной регистрации прав объект недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленные заявителем на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Закона о государственной регистрации является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Необходимое для осуществления государственной регистрации права собственности описание спорного объекта недвижимости содержится в кадастровом паспорте помещения от 24.06.2008 №241.

В связи с этим отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать объект, за регистрацией права собственности на который обратилась Администрация.

Ссылка Управления на необходимость обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением СХА «Александровское» была предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, ей дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается в связи со следующим.

Пунктами 5-6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Поскольку в данном случае имущество приобреталось на основании закона, а не договора, то заявление СХА «Александровское» не требовалось и не могло быть представлено, так как данное юридическое лицо ликвидировано.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства. Представленные документы являются надлежащими доказательствами наличия права собственности на спорное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа  отсутствовали   основания  для   отказа  в  государственной регистрации.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФРС по Воронежской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 по делу №А14-7332/2009/124/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                              А.И. Протасов