Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А08-1356/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

записи в ЕГРЮЛ изменения о принадлежности истцу доли 395 750 руб. в уставном капитале ООО «Стальконструкция».

Таким образом, предмет иска по данному делу и делу №А08-8509/2008-29 также является тождественным.

Также по данному делу и делу №А08-8509/2008-29 совпадают и обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (основание иска).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, который был ранее рассмотрен по делу №А08-8509/2008-29 и по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что привлечение к участию в рассмотрении настоящего иска других третьих лиц, которые не участвовали в деле №А08-8509/2008-29, не может являться препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данная норма не предусматривает совпадение всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества лиц, между которыми имеется спор.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без учета представленных истцом оригиналов документов и Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются несостоятельными и не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской  области от 07.08.2009 г. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на её заявителя – ОАО «Белгородстальконструкция».

Руководствуясь статьями 110, 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 7 августа  2009г. о прекращении производства по делу №А08-1356/2009-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородстальконструкция», г.Белгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                          Н. П. Афонина

Е. В. Маховая