Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А48-4541/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силу статьи 109 НК РФ, является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла № 27 от 06.07.2009 о привлечении ОАО «ТрансКредитБанк» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное  пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что сообщение от 28.04.2009 является первичным и не могло носить характер корректирующего, поскольку в данном сообщении  реквизит МММ указан равный 1, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что исходя из содержания Положения № 311-П реквизит МММ, имеющий значение порядкового номера сообщения по определенному счету, не подлежит корректировке в случае непринятия налоговым органом ранее направленного сообщения, поскольку сообщение банка об открытии счета изначально является первичным (применительно к информационному характеру сообщения), тогда как реквизит «а» изменяется в зависимости от характера корректировки не принятого налоговым органом первичного сообщения о соответствующей информации в отношении счета клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением № 3 от 04.08.2009 ОАО «ТрансКредитБанк» уплатило начисленный по оспариваемому решению штраф в сум­ме 40 000 руб. Уплате данного штрафа предшествовало направление Инспекцией в адрес Банка требования № 1181 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2009, выставленного на основании оспариваемого решения.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Добровольное исполнение налогоплательщиком требования об уплате налога (пени, штрафа),  следует рассматривать как излишнее взыскание налога (пени, штрафа). Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04.

Пункт 3 статьи 79 НК РФ предоставляет налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке, без предварительного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Поскольку уплата штрафа была осуществлена после выставления требования в адрес Банка на основании решения, признанного судом недействительным,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данную сумму следует считать излишне взысканной.

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Банка задолженности по налоговым платежам, Арбитражный суд Орловской области правомерно удовлетворил требование Банка, обязав налоговый орган осуществить возврат  ОАО «ТрансКредитБанк» излишне взысканного штрафа в сумме 40 000 руб.

Доводов относительно данного эпизода апелляционная жалоба Инспекции не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2009 по делу № А48-4541/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

_______________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2009 года по делу № А48-4541/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

В.А. Скрынников