Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А48-4541/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2009 года                                                              Дело № А48-4541/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2009 по делу № А48-4541/2009 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительным решения от 06.07.2009 № 27 и об обязании вернуть уплаченный по указанному решению штраф в сумме 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ТрансКредитБанк»: Багдасарян Е.Г., главного юрисконсульта по доверенности № 21 о 07.08.2009,

от налогового органа: Костиной И.А., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности № 25 от 24.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее – ОАО «ТрансКредитБанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.07.2009 № 27  «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах» и об обязании вернуть уплаченный по указанному решению штраф в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Банка.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на правомерность привлечения Банка к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку Банком в установленный срок не представлено сообщение об открытии 23.04.2009 счета клиента банка. При этом Инспекция ссылается на то, что направленное Банком 24.04.2009 сообщение не было принято налоговым органом, поскольку содержало ошибку при формировании имени электронного сообщения. Повторно направленные Банком 28.04.2009 и 04.05.2009 сообщения также не были приняты налоговым органом, поскольку также содержало ошибки. Инспекцией принято только сообщение Банка от 06.05.2009.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что сообщение, направленное Банком 28.04.2009, носило характер корректирующего, поэтому Банк правомерно поставил в сообщении значение А=2, поскольку, по мнению Инспекции, в указанном сообщении указан реквизит МММ=1, что свидетельствует о том, что данное сообщение являлось первым и не могло носить характер корректирующего.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой Банк указывает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2009 является законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции считает не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2009 объявлялся перерыв до 21.12.2009.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 3 пункта 1 статьи 86 НК РФ).

В соответствии с указанным пунктом Центральным банком Российской Федерации по согласованию с ФНС России утверждено Положение от 07.09.2007 № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» (далее – Положение № 311-П).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 86 НК РФ форма сообщения банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 132 НК РФ предусмотрена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2009 ООО «Костромские вечера» в ОАО «ТрансКредитБанк» был открыт расчетный счет № 40702810940000002433.

Об открытии указанного счета Банк направил в налоговый орган электронные сообщения со следующими наименованиями: от 24.04.2009 – SBC015402702_575320090424_2142004009000258_001.TXT; от 28.04.2009 – SBC025402702_575320090428_2142004009000263_001.TXT; от 04.05.2009 – SBC025402702_575320090504_2142004009000263_001.TXT; от 06.05.2009 – SBC015402702_575320090506_2142004009000263_001.TXT.

Сообщение от 24.04.2009, а также по­вторно направленные сообщения от 28.04.2009, от 04.05.2009 налоговым органом не были приняты. Сообщение от 06.05.2009 было принято налоговым органом без замечаний.

Дата 06.05.2009, указанная в квитанции о принятии сообщения, и была принята Инспекцией как дата представления сообщения с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 86 НК РФ.

В связи с установлением вышеуказанного нарушения Инспекцией был составлен акт № 27 от 15.06.2009 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым ко­дексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)» и вынесено решение № 27 от 06.07.2009 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законо­дательства о налогах и сборах», согласно которому ОАО «ТрансКредитБанк» привлече­но к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением УФНС России по Орловской области №214 от 21.08.2009 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба ОАО «ТрансКредитБанк» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 27 от 06.07.2009 Банк обратился в Арбитражный суд Орловской области.

В соответствии с пунктом 1.1 главы 1 Положения № 311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

При каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение. Форматы и структура электронных сообщений приведены в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 1.3 глава 1).

Наименование электронного сообщения имеет следующую структуру <SBCXabbbbbbb_LLLLDDDDDDDD_RRRRFFFFGGNNNNNN_MMM.txt>, где NNNNNN - порядковый номер, который присваивается банком (филиалом) электронному сообщению в текущем календарном году (задается последовательно начиная со значения 000001); a=1 – для первичного электронного сообщения; a=2 – для вновь сформированного электронного сообщения, направляемого в связи с получением квитанции о непринятии уполномоченным налоговым орга­ном ранее направленного электронного сообщения; a=3 – для откорректированного электронного сообщения, направляемого в связи с получением извещения об ошибках или самостоятельным обнаружением ошибки в ранее направленном электронном сообщении.

Инспекцией было установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» в сообщении от 24.04.2009 был неверно указан реквизит наименования NNNNNN, а в сообщениях от 28.04.2009 и 04.05.2009 неверно указан реквизит «а».

Из материалов дела следует, что при формировании электронного сообщения от 24.04.2009 Банком было использовано значение реквизита NNNNN, кото­рое ранее было присвоено другому сообщению, направленному Банком в на­логовый орган (об открытии расчетного счета №40702810940000002432). Возврат электронного сообщения по данному основанию суд первой инстанции правомерно признал обос­нованным; факт нарушения Положения 311-П при формировании электронного сообще­ния от 24.04.2009 Банком не оспаривается.

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа Банку в принятии повторно сформированного электронного сообщения от 28.04.2009, поскольку  наименование указанного сооб­щения было сформировано по правилам, установленным Положением № 311-П. При этом дата направления указанного сообщения соответствует пятидневному сроку, предусмотренному статьей 86 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.2 Положения № 311-П форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к Положению.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного со­общения, несоответствия структуры и форматов электронного сообщения требо­ваниям, установленным в приложении 5 к Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым ор­ганом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные формы и имеющимся в налоговых органах.

Приложением 5 к Положению № 311-П установлено, что реквизит «Тип информации» сообщения налогового органа, направляемого банку после получения налоговым органом электронного сообщения банка, позволяет установить вид данного сооб­щения – квитанция о непринятии сообщения или извещение об ошибке. Для кви­танции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообще­ния в соответствующей графе указывается текст <КВИТПРМСЧЕТ>; для извеще­ния об ошибках указывается текст <ИЗВОШИБСЧЕТ>

Из материалов дела видно, что по результатам обработки сообщения Банка от 24.04.2009,  ОАО «ТрансКредитБанк» была получена квитанция о непринятии сообще­ния (т. 1, л. 23), на что указывает текст графы «ТипИнф» – <КВИТПРМСЧЕТ>.

Пунктом 3.4 Положения № 311-П установлено, что в случае получения банком квитанции о не­принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением.

Как указывалось ранее, согласно приложению 1 к Положению, реквизит «а» в структуре наименования электронного сообщения должен принимать значение «2» для вновь сформированного электронного сообщения, направляемого в связи с получением квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом ранее направленного электронного сообщения.

Учитывая, что сообщение Банка от 28.04.2009 являлось сформирован­ным вновь и направляемым в связи с получением квитанции о непринятии уполномо­ченным налоговым органом ранее направленного электронного сообщения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при формировании указанного сообщения Банк правильно указал реквизит «а» рав­ный 2, что свидетельствует о формиро­вании сообщения об открытии счета от 28.04.2009 в соответствии с порядком, уста­новленным Положением № 311-П.

Довод Инспекции о том, что при формировании сообщения от 28.04.2009 Банку надлежало указать реквизит «а» в значении «1», в связи с тем, что ранее Банком не направлялось сообщение с наименованием SBC025402702_575320090428 _2142004009000263_001.TXT, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, рассматривая сообщение от 28.04.2009 как первичное, Инспекция не учла, что из норм Положения № 311-П не следует, что первичность сообщения по отношению к другим сообщениям определяется путем сопоставления наименова­ний этих сообщений. Положение № 311-П не содержит указания на реквизиты наименова­ния сообщения, которые подлежат сравнению при определении первичности направленного сообщения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «ТрансКредитБанк» надлежащим образом, в установленном  статьей 86 НК РФ и Положением № 311-П порядке, своевременно 28.04.2009 направило сообщение об открытии ООО «Костромские вечера» 23.04.2009 расчетного счета 40702810940000002433.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Отсутствие события правонарушения,