Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А14-8511/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря  2009 года                                            Дело №А14-8511/2009/272/32

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2009 года.

          Полный текст постановления изготовлен             21 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Алферовой Е.Е.,

                                                                                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от  ООО  «Вендор»:  Клишин А.В., представитель по доверенности б/н от 09.06.2009 г., паспорт серии 20 00 № 385700, выдан Острогожским РОВД Воронежской области 20.02.2001 г.;

от ООО  «Галатея»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вендор»  на  решение Арбитражного суда Воронежской    области от 28.09.2009 года по делу №А14-8511/2009/272/32, принятое судьёй Щербатых Е.Ю.,  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Галатея» к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор»  о взыскании    задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галатея» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» о взыскании 10 000 рублей задолженности и 2500 рублей пени

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требований и в результате просил взыскать с ответчика 65 774,78 рублей задолженности, 13 470,73  рублей пени и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя и  500 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 28.09.2009 г. по делу № А14-8511/200/272/32 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вендор» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в сумме 61 086,43 руб. задолженности  и 20 000 руб.  расходов на представителя. В части взыскания пени в размере 13 470,73 руб. ответчик признал требования истца.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции  при вынесении решения не учтены произведенные ответчиком оплаты  по договору поставки  №28/г от 28.11.2008 года  платежными поручениями № 362 от 10.07.2009 года на сумму 10000 рублей, №400 от 31.07.2009 года на сумму  1987,66 рублей, №401 от 31.07.2009 года на сумму 2410,92 рублей,  №402 от 31.07.2009 года на сумму 16687,85 рублей и №960  от 14.08.2009 года на сумму 30000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела платежные поручения об оплате ответчиком суммы основного долга в размере 61 086,43 руб., свидетельствующие о частичном исполнении ООО «Вендор» своих обязательств  до принятия судом первой инстанции судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2009 года представитель ООО «Галатея» заявил отказ от исковых требований в части взыскания  61 086,43 рублей задолженности.

Представитель ООО «Вендор»  заявил о признании требований в части взыскания основного долга в сумме 4 688,35 рублей и 13 470,73 рублей пени. При этом заявил, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. с учетом  незначительной суммы основного долга считает чрезмерной.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 года рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2009 года представитель истца  заявил  требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 12 000 рублей.

Представитель ООО «Вендор»  против удовлетворения указанного  требования возражает, заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на истца, поскольку  истец злоупотребил своими права, скрыв в суде первой инстанции доказательства о произведенных ответчиком оплатах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 14.12.2009 года.

В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца  о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  арбитражный апелляционный суд  считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности в сумме  61 086, 43 рублей задолженности и 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Производство в  части взыскания основного долга 61 086, 43 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.  В удовлетворении требований о взыскании 6000 руб. расходов на представителя в суде первой инстанции - отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №28/г в редакции дополнительных соглашений №1 и №2 от 28.11.2008 года, по условиям которого поставщик  принял на себя обязательство по поставке  товара в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с закупочными заказами, а покупатель   обязался принять и платить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты предоставления надлежаще оформленных документов, а также после получения соответствующего счета-фактуры.

 Во исполнение условий договора по товарным накладным  истец  за период с 25.12.2008 года по 26.03.2009 года передал ответчику кондитерские изделия.

Оплату полученного товара ответчик  в полном объеме не произвел.

Полагая, что обязательства по оплате переданного по договорам   товара  ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд. Также  истец начислил пеню согласно п. 5.5. договора  в размере 0,1 % от стоимости полученного и неоплаченного товара.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 65 774,78 рублей задолженности, 13 470,73 рублей пени и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, дополнительно представленных доказательств о частичной оплате долга до принятия решения судом первой инстанции,   соглашается с выводом суда  о взыскании   4  688 рублей задолженности, 13 470,73  рублей пени и 14 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Оплата ответчиком задолженности в сумме  61 086,43  рублей   по договору поставки от 28.11.2008 года №28/г  подтверждается  платежными поручениями № 362 от 10.07.2009 года на сумму 10000 рублей, №400 от 31.07.2009 года на сумму  1987,66 рублей, №401 от 31.07.2009 года на сумму 2410,92 рублей,  №402 от 31.07.2009 года на сумму 16687,85 рублей и №960  от 14.08.2009 года на сумму 30000 рублей. В указанной части истец заявил отказ от исковых требований, ответчиком сумма задолженности в размере 4 688,35 рублей признана в полном объеме.

В силу ст.49 АПК РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По настоящему спору  судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 61 086,43 руб. задолженности.

 По п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу,   если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу  в части взыскания с ответчика 61 086,43 руб. основного долга.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах  поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил.

Задолженность в размере 4 688,35 рублей подтверждена материалами дела, не оспорена истцом и признана ответчиком, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела  заявление о признании долга.

 Пеня в размере 13 470,73 рублей  за период  с 10.02.2009 года по 21.09.2009 года рассчитана в соответствии с п. 5.5. договора  поставки от 28.11.2008 года № 28/г. Расчет пени и размер  ответчиком признан в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности и правомерности взыскания с ответчика 4 688, 35 рублей задолженности и 13 470,73 рублей пени.

Рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов возможно и после разрешения спора по существу (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года  N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов,  ООО «Галатея» и  ООО «Наутилус» заключили договор № 48 от 01.06.2008 года  на оказание услуг, согласно которого  исполнитель оказывает заказчику  юридические услуги  по взысканию в судебном порядке задолженности с ООО «Вендор».

10.11.2009 года  стороны подписали дополнительное соглашение к договору №48 от 01.06.2009 года, по которому сторонами было согласовано, что   услуги по договору оказываются в рамках представления интересов в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с тарифами, утвержденными Советом Адвокатской палатой Воронежской области 05.12.2008 года, вознаграждение за составление заявлений, жалоб составляет от 2000 рублей,  представительство в арбитражных судах – от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 6000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель  по доверенности Заруцкий  М.В.  в суде первой инстанции выполнил функции представителя заявителя по настоящему делу на основании договора № 48 от 01.06.2008 года. Представитель истца  Заруцкий М.В.  участвовал в двух  судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 24.08.2009 года и 24.09.2009 года.

Факт оплаты  ООО «Галатея» юридических услуг ООО «Наутилус», оказанных по настоящему делу, подтверждается платежным поручением № 1976 от 21.09.2009 года на сумму 20 000 рублей.

Довод ответчика  о злоупотреблении истцом своими правами  при рассмотрении спора в суде первой инстанции, путем сокрытия данных об оплате,   вследствие чего судебные расходы подлежат отнесению на истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, также не представил доказательств частичной оплаты задолженности до принятия решения судом первой  инстанции.