Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А35-8110/06«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

должника, кредиторов и общества, и не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, не предусматривает при этом возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Куликов Ю.В. не доказал необходимость и разумность привлечения Янкового О.И. для осуществления всех вышеперечисленных услуг, в связи с чем, обязанность по их оплате возникла непосредственно у самого арбитражного управляющего Куликова Ю.В.

Между тем, заявитель ссылается также на то, что во  исполнение договора на оказание услуг от 01.12.2007г. ему были оказаны юридические услуги в виде составления необходимых документов для подачи в арбитражный суд, а также в виде участия исполнителя от имени ООО «Отдых» в судебных разбирательствах в арбитражном суде.

В обоснование указанных доводов заявителем были представлены судебные акты, из которых следует, что в период с июня по ноябрь 2008г. Янковой О.И. фактически оказывал арбитражному управляющему юридические услуги, связанные с проведением конкурсного производства в отношении ООО «Отдых», а именно готовил документы в арбитражный суд (иск, возражения) от имени должника, а также представлял интересы должника в Арбитражном суде Курской области и принимал участие в судебных разбирательствах по делам  №А35-3586/08-С11, №А35-8110/06 «г».

Принимая во внимание, что данные услуги требуют специальных юридических познаний, которыми арбитражный управляющий может не обладать, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в этой части заявителем доказан факт оказания ему услуг по договору от 01.12.2007г.

В то же время, при определении подлежащего взысканию размера оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции, учитывая объем фактически оказанных услуг, а также условия договора  на оказание услуг от 01.12.2007г., согласно которым вознаграждение исполнителя составляет 10000 руб. в месяц, признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 50 000 руб., в остальной части расходы на оплату услуг привлеченного специалиста возмещению не подлежат ввиду необоснованности.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Отдых» завершено, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 50 000 руб. должен выплатить заявитель по делу -  ФНС России.

Доводы ФНС России о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа возмещать расходы по делу о банкротстве, что выплата вознаграждения и понесенных расходов является необоснованной и не должна осуществляться в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Куликовым Ю.В. его обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности и необоснованности.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 года в части отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Куликова Ю.В. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста следует отменить в части:  взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Куликова Ю.В. расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 50 000 руб.  В  остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная арбитражным управляющим Куликовым Ю.В. по квитанции от 29.09.2009г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 года по делу № А35-8110/06 «г» в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 50 000 руб. отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куликова Ю.В. в этой части удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Куликова Юрия Васильевича (ИНН 500301203390, ОГРНИП 304500332800117, 21.10.1951 года рождения, место рождения с.Мельцаны, Ст.Шайговского р-на, Мордовской АССР; место жительства п/о Петровское, д.132, кв.7, Ленинский район, Московская область) расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 50 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Куликова Юрия Васильевича (ИНН 500301203390, ОГРНИП 304500332800117, 21.10.1951 года рождения, место рождения с.Мельцаны, Ст.Шайговского р-на, Мордовской АССР; место жительства п/о Петровское, д.132, кв.7, Ленинский район, Московская область) вознаграждение и расходы на проведение процедур банкротства в общей сумме 203 305 руб. 52 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать арбитражному управляющему Куликову Юрию Васильевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 1000 руб., уплаченной  по  квитанции от 29.09.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

        Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина