Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А48-4260/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке, что свидетельствует об отсутствии реальных затрат по приобретению и оплате выполненных работ (оказанных услуг), обоснованно не принят судом, как опровергающий реальность понесенных предпринимателем расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Более того, действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность налогоплательщиков проверять факт регистрации в налоговом органе контрольно-кассовой техники контрагентов, более того налогоплательщик не располагает возможностью осуществить такую проверку.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вышеуказанные факты расцениваются судом апелляционной инстанции как неполное исследование инспекцией фактических обстоятельств при проведении выездной налоговой проверки, влекущее отмену ненормативного акта налогового органа.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Судом первой инстанции в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права. 

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы, заявленные инспекцией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и которые обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом  1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22 октября 2009 года по делу № А48-4260/2009 в части признания недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Орла № 17 от 10.06.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» п. 1 п.п. 2 в части взыскания штрафа в сумме 9 144 руб.; п. 1 п.п. 3 полностью; п. 1 п.п. 4 в части взыскания штрафа в сумме 7 873 руб.; п. 1 п.п. 5 в части взыскания   штрафа в сумме 4 096 руб.; п. 1 п.п. 6 полностью; п. 1 п.п. 7 в части взыскания штрафа в сумме 1 769 руб.; п. 1 п.п. 8 полностью; п. 1 п.п. 9 в части взыскания штрафа в сумме 421 руб.; п. 1 п.п. 10, 11, 12 полностью; п. 2 п.п. 3 в части начисления НДС в сумме 57 356 руб.; п. 2 п.п. 4 полностью; п. 2 п.п. 6 в части начисления НДС в сумме 39 966 руб.; п. 2 п.п. 7 в части начисления ЕСН в сумме 23 261 руб.; п. 2 п.п. 8 в части начисления ЕСН в сумме 2 549 руб.; п. 2 п.п. 9 в части начисления ЕСН в сумме 6 054 руб.; п. 2 п.п. 10, 11, 12 полностью; п. 2 п.п. 13 в части начисления НДФЛ в сумме 41 424 руб.; п. 2 п.п. 14 полностью; п. 3 п.п. 1 в части начисления пеней по НДС в сумме 28 242 руб. 85 коп.; п. 3 п.п. 2 в части начисления пеней по ЕСН в сумме 8 685 руб. 09 коп.; п. 3 п.п. 3 в части начисления пеней по ЕСН в сумме 995 руб. 03 коп.; п. 3 п.п. 4 в части начисления пеней по ЕСН в сумме 2 184 руб. 46 коп.; п. 3 п.п. 5 в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 10 852 руб. 12 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

         Судьи                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                 М.Б. Осипова