Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А08-1535/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанцией  не учитывается, поскольку допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции мастер Чумаков В.Н. подтвердил отключение газа истцу 17.04.2008 года на основании выданного ему наряда-допуска.

Из обстоятельств и материалов дела усматривается, что стороны должны были вести журнал технического облуживания ГРП ГРУ, в которых производится отметка о выполненных работах, в том числе по отключению газа. Такой журнал ответчиком утерян. Истцом представлен в суд журнал технического обслуживания на котельную ИП Андреева Г.В., однако последняя запись в журнале имеется только за 2004 год, несмотря на заключение сторонами  договора на транспортировку газа  01.01.2008 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец не оспорил факт отключения газа 17.04.2008 года.

Довод заявителя жалобы  о  том, что акт готовности котельной  с. Алексеевка, Корочаровский район, ИП Адреевой Г.В. к работе на газовом оборудовании в отопительном сезоне 2007-2008 года распространяет свое действие на весь 2008 года, судебная коллегия отклоняет.

По смыслу пункта 5.9.16 и 5.9.17 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03) акт готовности составляется только на один отопительный сезон, что  подтверждается письмом Федеральной службы Верхне-Донского Управления Ростехнадзора № 8/2190 от 17 августа 2009 года.

Следовательно, наличие акта о готовности котельной на отопительный сезон  2007-2008  гола, не является основанием для пуска газа в связи с началом отопительного сезона 2008-2009 года.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области было выявлено, что в автономную котельную был пущен газ без предъявления соответствующих документов, о чём составлен протокол от 23.10.2008 года и вынесено Постановление об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3.9 договора транспортировки газа по распределительным сетям  №43-2-4408-Д-ТР от 01.01.2008 года ответчик вправе самостоятельно ввести ограничение  или прекратить транспортировку газа  и не нести при этом имущественной ответственности  в случае включения факта самовольного включения покупателем газового оборудования.

        Факт самовольного включения установлен Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2008 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный  вывод об отсутствии в действиях ответчика противоправных, виновных действий по отключению поставки газа истцу.

  Доказательства размера заявленных убытков, судебная коллегия оценивает критически.

         Акт обследования теплиц на предмет гибели вегетирующих  растений от 07.11.2008 года составлен без участия представителя ответчика.

Договор аренды теплицы от 01.11.2004 года и договор её купли- продажи от 20.09.2006 года с ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» являются ничтожными, поскольку за последним согласно ответу УФРС по Белгородской области право собственности на теплицу и земельный участок зарегистрированы не были.

Документов, подтверждающих право пользования теплицами и земельным участком под ними,  истцом не представлено. Из ответа администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области следует, что земельный участок под теплицей является муниципальной собственностью.

  С момента прекращения подачи газа до момента составления акта о самовольном подключении у истца было достаточно времени для получения всех разрешительных документов, однако никаких мер с его стороны не было предпринято.

  Доказательств  произведенных затрат на завоз земли, удобрения, ядохимикаты, оплату труда и семена огурцов ответчиком также не представлено. Счета на оплату электроэнергии относятся к домовладению.

  Кроме того, судебная коллегия учитывает, что  в соответствии с  актом от 07.11.2008 года рассада  находилась  в теплицах  личного подсобного хозяйства, принадлежащего Андрееву В.И., обратившегося  в администрацию Корочанского района по факту гибели вегетирующих растений в фазе цветения и  формирования плодов. Доказательств того, что ущерб причинен имуществу истца в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности,   суду также не представлено.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.

На основании положений ст.ст.110-112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2009 года по делу А08-1535/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Вячеславовны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

                                                                                       Н.П. Афонина