Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А64-3669/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

текущего года.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Порядка сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов.

В случае, если отсутствуют технические паспорта объектов недвижимого имущества, или плановая инвентаризация таких объектов не была проведена в течение последних пяти лет, организации технической инвентаризации представляют сведения по результатам массовой оценки объектов, которые могут быть скорректированы после проведения полной паспортизации объекта и предоставления выписки в налоговый орган о его инвентаризационной стоимости.

В случае, если объект налогообложения на момент представления сведений не поставлен правообладателем на технический учет, организации технической инвентаризации представляют сведения по результатам визуального наблюдения, которые впоследствии могут быть скорректированы после проведения полной паспортизации объекта и предоставления выписки в налоговый орган о его инвентаризационной стоимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами   налог на имущество за 2008 год в размере 38 872,94 руб , отраженный в спорном требовании об уплате налога рассчитан Инспекцией исходя из инвентаризационной стоимости двух объектов, принадлежащих предпринимателю: магазин и жилой дом.(л.д.36)

Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 868 773 руб., инвентаризационная стоимость магазина составляет 1 422 383 руб.  

При этом относительно инвентаризационной стоимости жилого дома спор у сторон отсутствует.

Однако, предприниматель полагал, что налог на имущество следует рассчитывать исходя из инвентаризационной стоимости магазина в размере 411 254 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно имеющегося в материалах дела технического паспорт магазина инв. № 9793/210:1000, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. 60 лет Рассказово, 2А, составленного по состоянию на 09.04.2007г., инвентаризационная стоимость магазина на дату составления паспорта составила 1 422 383 руб. (л.д.19-26).

Указанные сведения об инвентаризационной стоимости здания магазина отражены также в письме  ГУПТИ Тамбовской области (филиал по г. Рассказово и Рассказовскому району) № 36 от 18.03.2009 г., выданнму по запросу Инспекции (л.д. 87).

Данная инвентаризационная стоимость по состоянию на 01.01.2008г. значится и в архивной справке №387 от 03.06.2009г. (л.д.56).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание Инспекцией в налоговом уведомлении №69044 и расчете налога за 2008 г. налоговой базы по зданию магазина 1 422 383 руб. является правомерным.

Предприниматель в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения   ст. 131, 219 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также на Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, указывает на то, что изменение параметров объектов свидетельствует об изменении существующего объекта и признании его вновь созданным недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

По мнению Предпринимателя, здание магазина площадью 182,7 кв.м., инвентаризационной стоимостью 1 422 383 руб. введено в эксплуатацию только 29.12.2008,  до этого момента указанный объект как самовольно возведенное строение (что, по мнению Предпринимателя, подтверждается архивной справкой) не подлежал оценке для целей налогообложения. 

Предприниматель указывает, что до ввода здания в эксплуатацию и регистрации права собственности у него было зарегистрировано право собственности на здание площадью 111,2 кв.м., инвентарной стоимостью 411 254 руб., в соответствии с которой подлежит исчислению налог на имущество.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из архивной справки, 09.04.2007 г. на основании договора № 538 от 05.04.2007 с Орловым М.Н, была проведена текущая техническая инвентаризация здания магазина, в ходе которой выявлена самовольно возведенная пристройка, общая площадь магазина составила 179,2 кв.м., инвентаризационная стоимость - 1 422 383 руб. 

При этом  согласно п. 17 Инструкции МНС России от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" за вновь возведенные гражданами строения, помещения и сооружения налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением. 

В случае, когда отдельные граждане и другие указанные выше лица, имеющие строения, помещения и сооружения, на протяжении года возвели на месте нахождения этих строений, помещений и сооружений новые постройки (гаражи, сараи и др.) или произвели пристройки, надстройки к основным строениям, то за такие, пристройки и надстройки налог взимается также с начала года, следующего за их возведением.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что из системного толкования  положений Закона №2003-1, в частности п.5 ст.5 и  п. 17 Инструкции следует, что налог на постройки, пристройки и надстройки подлежит начислению с момента возведения соответствующей пристройки, а не с момента государственной регистрации объекта недвижимости  с учетом  изменений в его площади.

С учетом вышеизложенного, а также того, что пристройка возведена в 2007 году, что следует из технического паспорта и архивной справки,  начисление налога на имущества за 2008 год исходя из инвентаризационной стоимости магазина в размере 1 422 383 руб. является правомерным.

Довод апелляционной жалобы Предпринимателя о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения налогооблагаемой базы в размере 1 422 383 руб., в связи с непредставлением Инспекцией сведений, на основании которых производилось направление уведомления об уплате налога на имущество и выставление оспариваемого требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела данными уполномоченной организации технической инвентаризации подтверждается правомерности исчисления Инспекцией налога на имущество за 2008 год исходя из инвентаризационной стоимости магазина в размере 1 422 383 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильном исчислении Инспекцией налога на имущество исходя из следующего.

Как указывалось выше, начисление налога на имущество в размере 38 872,94 руб. за 2008г. произведено Инспекцией в отношении  двух объектов: магазин и жилой дом.

Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 868 773 руб., инвентаризационная стоимость магазина составляет 1 422 383 руб.  

Инспекция при определении ставки налога, подлежащей применению при расчете налога,  исходила из суммарной стоимости двух объектов, принадлежащих предпринимателю (868 773 + 1 422 383 = 2 291 156,  т.е. свыше 1500 тыс. руб., ставка налога - 2,0 процента). 

Исходя из ставки 2 процента Инспекцией исчислен налог на имущество за 2008 год в сумме  45 823,12 руб., и с учетом уплаты Предпринимателем 6950,18 руб. по объекту жилой дом,  предложено уплатить налога на имущество физических лиц в сумме 38 872,94 руб. (45 823,12 – 6950,18).

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц установлен ст. 5 Закона № 2003-1 и разделом IV Инструкции МНС России от 02.11.1999 N 54 по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона №2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в установленных Законом пределах. 

При этом представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно п.3 Инструкции суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Согласно п. 10 Инструкции (в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ от 27.02.2003 N БГ-3-04/88), налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. 

В случае если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов (абзац 2 пункта 10 Инструкции).

В случае если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные налоговые ставки в зависимости от критериев их использования, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов (абзац 3 пункта 10 Инструкции).

Пунктом 2 Решения Рассказовского городского совета народных депутатов Тамбовской области от 26.08.2005 г. № 130 «О налоге на имущество»   установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости  объекта:

стоимость единицы имущества - ставка налога

до 300 тыс. рублей - 0,1 процента,

от 300 до 500 тыс. рублей - 0,3 процента,

от 500 до 700 тыс. рублей - 0,4 процента,

от 700 до 800 тыс. рублей - 0,6 процента,

от 800 до 900 тыс. рублей - 0,8 процента,

от 900 до 1000 тыс. рублей - 1,0 процента,

от 1000 до 1500 тыс. рублей - 1,5 процента,

свыше 1500 тыс. рублей - 2,0 процента. 

Указанное решение вступило в силу с 01.01.2006 г. (п. 6 Решения).

Таким образом, на территории г. Рассказово установлены различные налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости  объекта.

Следовательно,  к объектам обложения налогом на имущество Предпринимателя применяются различные процентные ставки:

к объекту налогообложения «жилой дом», инвентаризационная стоимость которого составляет 868 773 руб., подлежит  применению ставка налога 0,8 %,

к объекту налогообложения «магазин», инвентаризационная стоимость которого составила 1 422 383 руб., подлежит  применению ставка налога 1,5 %.

Указанная позиция относительно применения п. 13 (в новой редакции - п. 10) Инструкции МНС России от 02.11.1999г. №54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»  изложена и в решении Верховного Суда РФ от 27.12.2001г. №ГКПИ 01-1816.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения в рассматриваемом случае единой ставки налога – 2%.

Судом первой инстанции произведен расчет налога на имущество, согласно которому налог на имущество по объекту «жилой дом» составит 6950,18 руб. (868 773 * 0,8%), который, был уплачен Предпринимателем, что не оспаривается Инспекцией.

В отношении объекта «магазин» суд первой инстанции правомерно указал на необходимость применения при расчете налога  на имущество налоговой ставки в размере  1,5 %. 

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что ставка налога определяется в целом от суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов, а налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям Закона № 2003-1 и Инструкции МНС России от 02.11.1999 N 54 по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно учтено положения пункта 4 статьи 346.26 НК РФ

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, освобождаются от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в личных целях.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2008 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Орлова Михаил Николаевич в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалы дела представлена налоговая декларация Предпринимателя по единому налогу на вмененный доход  за 4 квартал 2008 г., которая свидетельствует об осуществлении ИП Орловым М.Н. предпринимательской деятельности.

Согласно указанной декларации Орлов М.Н. является плательщиком ЕНВД по месту осуществления предпринимательской деятельности: г. Рассказово, ул. 60 лет Рассказово, д.2а.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления Обществом налога на имущество физических лиц за 10 месяцев 2008 г. в сумме 17 779,78 руб. (((1 422 383 руб. х 1,5 %) : 12 мес.) х 10 мес.), а не за 12 месяцев, как полагает Инспекция.  

Как указывалось выше, в отношении объекта налогообложения «жилой дом» сумма налога на имущество за 2008 год составила 6950, 18 руб. ( с учетом ставки 0,8%), которая была уплачена предпринимателем.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признано недействительным требование Инспекции № 2198 от 24.03.2009 в части взыскания налога на имущество физических лиц в сумме 21 093,16 руб. (38 872,94 – 17 779,78).

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о правомерности взыскания налога за весь 2008 год, в связи с тем, что запись о государственной регистрации физического лица произведена 17.11.2008, а также в связи с тем, что Предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность в ноябре и декабре 2008 года на всей площади магазина, а только на той площади, которая отражена в налоговой декларации