Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А35-9291/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не соответствуют требованиям ст. 155 АПК РФ, что, привело к принятию судом неправильного решения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Имеющиеся в материалах дела протоколы судебных заседаний содержат сведения, перечисленные в  ст.155 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, представитель кооператива в судебных заседаниях присутствовал, замечания относительно полноты и правильности составления протокола не заявил, своим процессуальным правом в установленный законом срок не воспользовался.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 по делу № А35-9291/08-С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 23 без удовлетворения.

Как указывалось выше, в заявлении ГСК №23 от 03.12.2009 г., направленном в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кооператив просит признать физических лиц, членов ГСК -23 налогоплательщиками земельного налога за всю площадь земельного участка кадастровый номер 46:29:102042:8 в соответствии с долями, находящимися у них в фактическом землепользовании и на этом основании урегулировать в пользу бюджета разногласия с налоговыми органами по г.Курску и Курской области по порядку исчисления и уплате земельного налога непосредственно в бюджет надлежащими лицами с учетом льгот предоставленных им законом.

В соответствии с ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.268 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Как следует из материалов дела указанные требования кооператива не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции с учетом  уточнения требований, производство по апелляционной жалобе в части требований ГСК № 23 о признании физических лиц, членов ГСК -23 налогоплательщиками земельного налога за всю площадь земельного участка кадастровый номер 46:29:102042:8 в соответствии с долями, находящимися у них в фактическом землепользовании и на этом основании об урегулировании в пользу бюджета разногласий с налоговыми органами по г.Курску и Курской области по порядку исчисления и уплате земельного налога непосредственно в бюджет надлежащими лицами с учетом льгот предоставленных им законом подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 по делу № А35-9291/08-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 23 без удовлетворения.

В части требований Гаражно-строительного кооператива № 23 о признании физических лиц, членов ГСК -23 налогоплательщиками земельного налога за всю площадь земельного участка кадастровый номер 46:29:102042:8 в соответствии с долями, находящимися у них в фактическом землепользовании и на этом основании об урегулировании в пользу бюджета разногласий с налоговыми органами по г.Курску и Курской области по порядку исчисления и уплате земельного налога непосредственно в бюджет надлежащими лицами с учетом льгот предоставленных им законом производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             С.Б. Свиридова