Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А36-4824/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, он должен был проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Изложенным подтверждается, что ИП Чухлатая В.В. не предприняла всех необходимых и зависящих от нее мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, установленного ст.14.10 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, в действиях УВД по Липецкой области не выявлено.

Установив в действиях ИП Чухлатой В.В. состав вменяемого правонарушения, принимая во внимание то, что предприниматель ранее к административной ответственности за совершение указанного правонарушения не привлекалась, суд первой инстанции правомерно привлек ее к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ в пределах минимальной санкции указанной статьи.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Чухлатой В.В. – без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2009 по делу №А36-4824/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чухлатой В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева