Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А36-4824/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2009 года                                                        Дело №А36-4824/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Управления внутренних дел по Липецкой области: не явились, надлежаще извещены;

от индивидуального предпринимателя Чухлатой В.В.: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чухлатой В.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2009 по делу №А36-4824/2009 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Управления внутренних дел по Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Чухлатой В.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Липецкой области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чухлатой В.В. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Решением от 15.10.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель Чухлатая В.В. привлечена к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

При этом, суд решил конфисковать у индивидуального предпринимателя Чухлатой Веры Васильевны предметы административного правонарушения:

сумки спортивные с логотипами товарного знака «SOCHI 2014» красного цвета в количестве 2 штук по цене 670 руб.;

сумки спортивные с логотипами товарного знака «SOCHI 2014» серого цвета в количестве 2 штук по цене 670 руб., в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.07.2009, находящиеся на хранении в ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина,д.131.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом, Чухлатая В.В. указывает, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, а именно не доказана реализация спорного товара, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

22.07.2009 сотрудником УВД по Липецкой области в принадлежащей ИП Чухлатой В.В. торговой точке, расположенной в торговом месте №187 на территории ЗАО «Петровский рынок» по адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.17 выявлен факт реализации и предложения к продаже предпринимателем спортивных сумок с логотипом «Олимпиада «Сочи 2014» сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Sochi 2014» в отсутствие разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака.

22.07.2009 УВД по Липецкой области составлены протоколы об изъятии вещей и документов, согласно которым у предпринимателя изъяты спортивные сумки с логотипом «Олимпиада «Сочи 2014».

22.07.2009 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.09.2009 УВД по Липецкой области в отношении ИП Чухлатой В.В. составлен протокол АА №070406/12913 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

25.09.2009 УВД по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Чухлатой В.В. к административной ответственности, за совершение названного правонарушения.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности в рассматриваемом случае факта совершения ИП Чухлатой В.В. вменяемого правонарушения, следовательно вины в его совершении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами, считает их правомерным и обоснованным.

Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из следующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела актом от 22.07.2009, протоколом осмотра помещений, территорий от 22.07.2009, протоколом изъятия вещей и документов от 22.07.2009, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2009, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2009 АА №070406/12913, фотографиями спортивных сумок, изъятых у ИП Чухлатой В.В.

Из имеющейся в материалах дела информации, полученной от АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» (л.д.31-33), следует, что:

- АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение «Sochi 2014» (свидетельство №353666);

- изображение олимпийского символа в виде пяти переплетающихся колец является товарным знаком Международного Олимпийского Комитета (далее – МОК) в соответствии с международной регистрацией с указанием России №788585;

- полномочия АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» по защите олимпийской символики и товарных знаков МОК установлены подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также письмом МОК от 28 октября 2008 года;

- ни МОК, ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключали с ИП Чухлатой В.В. лицензионные договоры на использование своих товарных знаков при производстве товаров, указанных в Запросе, и введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также иным образом не выражали свое согласие на их использование;

- реализуемые ИП Чухлатая В.В. товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем либо с его согласия не вводились и оригинальной лицензионной продукцией не являются.

Таким образом, в данном случае противоправность действий Общества выразилась в продаже и предложении к продаже, то есть введении в хозяйственный оборот товаров  -

сумок спортивных с логотипами товарного знака «SOCHI 2014» красного цвета в количестве 2 штук по цене 670 руб.;

сумок спортивных с логотипами товарного знака «SOCHI 2014» серого цвета в количестве 2 штук по цене 670 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ИП Чухлатой В.В. события вмененного ей правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака «SOCHI 2014».

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которой хозяйствующий субъект, использовавший товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если он не знал, что