Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А35-1319/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2009 года                                                 Дело № А35-1319/2009

г. Воронеж                                                                                                                      

   Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года

   Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28 сентября 2009 года по делу № А35-9395/2008 (судья Т.В. Кузнецова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Скоркиной Елены Витальевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании частично незаконным решения № 13-09/55 от 20.06.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скоркина Елена Витальевна (далее – ИП Скоркина Е.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 13-09/55 от 20 июня 2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных в него решением Управления ФНС России по Курской области № 400 от 25.08.2008 года, об исключении из пп. 3.1 п. 3 решения № 13-09/55 суммы ЕСН в размере 4544 рубля, а также суммы пени, начисленные на неуплату единого социального налога (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2009 г. по делу № А35-1319/2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 13-09/55 от 20 июня 2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 400 от 25 августа 2008 года, в части: пп. 1 п. 1. (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС за 3 квартал 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 483 руб. 36 коп.; пп. 2 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за представление документов, необходимых для проверки, в виде взыскания штрафа в сумме 130 руб.; пп. 4 п. 2 (резолютивной части решения) начисления пени по ЕСН в сумме 6 841 руб. 30 коп.; пп. 5 п. 2 (резолютивной части решения) начисления пени по НДФЛ в сумме 7 895 руб. 42 коп.; пп. 2. п. 3.1. (резолютивной части решения) предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2004 год в сумме 19 803 руб. 67 коп.; пп. 3. п. 3.1. (резолютивной части решения) предложения уплатить недоимку по ЕСН за 2004 год в сумме 13 752 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области № 13-09/55 от 20.06.2008 г.: пп. 4 п. 2 (резолютивной части решения) начисления пени по ЕСН в сумме 6 841 руб., пп.5 п. 2 (резолютивной части решения) начисления пени по НДФЛ в сумме 7 895 руб. 42 коп., пп. 2 п. 3.1 (резолютивной части решения) предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2004 г. в сумме 19 803 руб. 67 коп., пп. 3 п. 3.1 (резолютивной части решения) предложения уплатить недоимку по ЕСН за 2004 г. в сумме 13 752 руб. 20 коп., как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то обстоятельство, что представленные налогоплательщиком платежные документы оформлены с нарушением установленного п. 9 Приказа Министерства финансов РФ № 86н от 13.08.2002 г. «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» основных правил учета, согласно которого, первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В счетах-фактурах ИП Зольникова Д.В., представленных ИП Скоркиной Е.В. в подтверждение расходов № 2522 от 26.03.2004 г., № 2719 от 31.03.2004 г., № 3528 от 06.12.2004 г. отсутствуют обязательные реквизиты, в частности, не заполнены графы «адрес грузополучателя», «реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - продавца». По мнению налогового органа, поскольку документы, представленные предпринимателем в подтверждение расходов, не содержат полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, то они не могут являться документальным подтверждением произведенных расходов.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции в части признания необоснованным исключения из расходов предпринимателя суммы НДС в размере 4 078 руб., уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг).

ИП Скоркина Е.В. не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились представители лиц участвующих в деле, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в материалах дела имеются ходатайства лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Скоркиной Е.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г., единого социального налога с выплат в пользу физических лиц за период с  01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., по результатам которой составлен акт проверки № 13-08/13 от 14.02.2008 года.

На основании решения № 13-09/27 от 08.04.2008 года налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприниматель не проявила должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам – ООО «Лаверна-1», ООО «Абрис», ООО «Вектор», ООО «Парус», которые не состоят на учете в налоговых органах, ИНН отсутствует, сведения об указанных организациях отсутствуют в Едином государственной реестре юридических лиц. Следовательно, счета-фактуры, выставленные данными организациями, и представленные предпринимателем для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, тем самым не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Налоговым органом были признано необоснованным предъявление ИП Скоркиной Е.В. к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ИП Зольниковым Д.В., поскольку в них отсутствуют необходимые реквизиты, которые подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, в частности, не заполнены графы: «адрес грузополучателя», «налоговая ставка», «реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - продавца», что является нарушением требований статьи 169 НК РФ. Кроме того, представленные налогоплательщиком квитанции к приходным кассовым ордерам не могут являться документами, подтверждающими оплату товаров, приобретенных у ИП Зольникова Д.В., поскольку в представленных квитанциях указано наименование организации «Аэропорт», тогда как на оттиске печати на представленных квитанциях указано «ИП Зольников Д.В.».

Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении предпринимателем к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 16 806 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 10 820 руб., за 3 квартал 2004 года в суме 7 129 руб., за 4 квартал 2004 года в сумме 27 242 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 7 654 руб. и за 3 квартал 2005 года в сумме 3 021 руб. Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик допустил завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за 1 квартал 2004 года в сумме 6 876 руб. и за 1 квартал 2005 года в сумме 2 191 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц сумму 397 228 руб., в том числе: 148 385 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2522 от 26.03.2004 г., № 2719 от 31.03.2004 г., № 3528 от 06.12.2004 г. об оплате за полученный от ИП Зольникова Д.В. товар; 22 632 руб. по приобретению товара у ООО «Абрис»; 226 211 руб. суммы налога на добавленную стоимость. Также в ходе проверки было установлено, что налогоплательщик не имеет права на стандартный налоговый вычет в сумме 8 400 руб.

Таким образом, сумма неуплаченного ИП Скоркиной Е.В. НДФЛ за 2004 год составила 24 320 руб.

Кроме того, налоговым органом была установлена неуплата предпринимателем единого социального налога за 2004 год в сумме 56 561 руб. 36 коп.

За несвоевременную уплату указанных налогов, инспекцией были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 310 руб. 08 коп., по НДФЛ в сумме 9 696 руб., по ЕСН в сумме 9 122 руб. 59 коп.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией 20.06.2008 года было принято решение № 13-09/55 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в общей сумме 754 руб. 20 коп., в том числе: 604 руб. 20 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, 150 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проверки в количестве 3 штук.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 400 от 25.08.2008 года решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области № 13-09/55 было изменено в части начисления ЕСН за 2004 год, который был уменьшен на 4 544 руб., в связи с не применением налоговым органом регрессивных ставок, также были уменьшены соответствующая сумма пени за неуплату ЕСН.

Не согласившись с выводами решения Межрайонной ИФНС России   № 2 по Курской области № 13-09/55 от 20.06.2008 г., ИП Скоркина Е.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 Кодекса).

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую