Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А08-3597/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено доказательств, обосновывающих размер убытков, истцы не доказали вину ответчика в наступлении у них ущерба, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступлением убытков у истцов, не представили доказательств того, что приняли все необходимые меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, о том, что истцы не представили доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обосновали размер убытков, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой  инстанции, сделанных на основании оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на отчет №463 «Об оценке величины упущенной выгоды» от 20.12.2006 года, выполненный Белгородской региональной общественной организацией «Общество защиты прав автомобилистов», судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы не представили доказательств, подтверждающих сведения, положенные в основу расчета, содержащегося в отчете (размер дохода, объем необходимых эксплуатационных расходов), содержащиеся в названном отчете выводы носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2009 года по делу №А08-3597/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Безбородых Игоря Викторовича, Маснева Сергея Николаевича, Смольского Виктора Борисовича, Лиходед Николая Алексеевича, Короткова Юрия Александровича, Ивановой Валентины Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова