Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А08-3597/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.12.2009г.                                                                         дело №А08-3597/07-29

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП  Безбородых И.В.: Безбородых И.В., паспорт серия 14 00 №175317 выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 28.11.2000г.,

от ИП Маснева С.Н.: Маснев С.Н., паспорт серия 14 04 №002051 выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 01.02.2003г.,

от ИП Смольского В.Б.: Смольский В.Б., паспорт серия 14 04 №406820 выдан ОВД города Валуйки и Валуйского района Белгородской области 09.06.2004г.,

от ИП Лиходед Н.А.: Лиходед Н.А., паспорт серия 14 00 №336992 выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 22.06.2001г.,

от ИП Ивановой В.А.: Безгодкова О.В., представитель, доверенность №б/н от 01.12.2009г., паспорт серия 14 00 №237545 выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 18.01.2001г.,

от ООО «Автогарант»: Зернов В.И., директор, паспорт серия 14 04 №240677 выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 01.10.2003г.,

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: Каськова Е.В., представитель, доверенность №29 от 11.01.2009г.,

от Управления финансов и бюджетной политики администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Короткова Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Безбородых Игоря Викторовича, Маснева Сергея Николаевича, Смольского Виктора Борисовича, Лиходед Николая Алексеевича, Короткова Юрия Александровича, Ивановой Валентины Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2009 года по делу №А08-3597/07-29 (судья Булгаков Д.А.) по иску индивидуальных предпринимателей Безбородых Игоря Викторовича, Маснева Сергея Николаевича, Смольского Виктора Борисовича, Лиходед Николая Алексеевича, Короткова Юрия Александровича, Ивановой Валентины Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района», Управлению финансов и бюджетной политики администрации Муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский Район» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Безбородых Игорь Викторович, Маснев Сергей Николаевич, Смольской Виктор Борисович, Лиходед Николай Алексеевич, Коротков Юрий Александрович, Иванова Валентина Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью «Автогарант» обратились в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района», Управлению финансов и бюджетной политики администрации Муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский Район» о признании конкурса от 27.06.2006 года среди владельцев автотранспортных средств независимо от организационно-правовой формы собственности на право выполнения маршрутных пассажирских перевозок по маршрутам движения пассажирского автотранспорта на территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» недействительным (ничтожным).

Обязании Администрации Муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский Район» возместить истцам убытки (упущенную выгоду) в сумме 2 126 783 руб., в том числе:

Лиходеду Н.А. - 302467 руб.;

Масневу С.А. - 164930 руб.,

Безбородых И.В. - 229838 руб.,

Смольскому В.Б. - 223275 руб.,

Короткову Ю.А. - 278930 руб.,

Ивановой Н.И. - 87278 руб.,

ООО «Автогарант» - 840065 руб.

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2008 года производство по делу в части исковых требований о признании конкурса от 27.06.2006 года среди владельцев автотранспортных средств независимо от организационно-правовой формы собственности на право выполнения маршрутных пассажирских перевозок по маршрутам движения пассажирского автотранспорта на территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» недействительным прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании ИП Безбородых И.В., ИП Маснев С.Н., ИП Смольский В.Б., ИП Лиходед Н.А., представитель  ИП Ивановой В.А., представитель ООО «Автогарант» доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления финансов и бюджетной политики администрации муниципального района  «Город Валуйки и Валуйский район», ИП Короткова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По ходатайству представителя Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» к материалам дела приобщен отзыв Управления финансов и бюджетной политики администрации муниципального района  «Город Валуйки и Валуйский район» на апелляционную жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2006 года Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» (далее - Администрация) издано постановление №129 «О конкурсе на маршрутные пассажирские перевозки» (далее - Постановление №129), которым утверждено «Положение о порядке проведения конкурса среди владельцев автотранспортных средств независимо от организационно-правовой формы собственности на право выполнения маршрутных пассажирских перевозок по маршрутам движения пассажирского автотранспорта на территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района».

На основании Постановления №129 27.06.2007 года проведен конкурс, по результатам которого Администрация заключила договоры на право выполнения маршрутных пассажирских перевозок с победителями конкурса.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2007 года по делу №А08-8751/06-6 признано полностью недействующим Постановление №129. Поэтому, по мнению истцов, конкурс, его итоги и договоры, которые заключила Администрация с победителями конкурса, ничтожны, в результате незаконных действий Администрации истцы не осуществляли предпринимательскую деятельность и понесли убытки в виде упущенной выгоды.

Как следует из пояснений истцов, они осуществляли предпринимательскую деятельность на территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» на маршрутах:

Лиходед Н.А.: Валуйки - Насоново - Безгодовка №122;

Маснев С.Н.: Валуйки - Логачевка;

Безбородых И.В.: Валуйки - Уразово;

Смольский В.Б.: Маршруты №1 и №2 в г.Валуйки;

Коротков Ю.А.: Валуйки - Казинка;

Иванова Н.И.: маршрут «Танк мкр.Соцгородок» в г.Валуйки.

Истцы пояснили, что Администрация, незаконно проведя конкурс на осуществление пассажирских перевозок, воспрепятствовала осуществлению истцами предпринимательской деятельности по маршрутам, которые вошли в конкурс, в результате таких незаконных действий Администрации истцы не осуществляли предпринимательскую деятельность и понесли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2 126 783 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено доказательств, обосновывающих размер убытков, истцы не доказали вину ответчика в наступлении у них ущерба, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступлением убытков у истцов, не представили доказательств того, что приняли все необходимые меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением арбитражного суда от 22.11.2007 года судом первой инстанции истцам предложено представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истцов.

Определением арбитражного суда от 18.02.2008 года истцам судом первой инстанции предложено представить суду:

- доказательства наличия причинно-следственной связи между виновными действиями Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» и возникновением убытков у истцов;

- уточнить размер убытков;

- представить оригиналы паспортов автобусных маршрутов.

Истцы в обоснование размера причиненного реального ущерба представили отчет №463 «Об оценке величины упущенной выгоды» от 20.12.2006 года, выполненный Белгородской региональной общественной организацией «Общество защиты прав автомобилистов».

Названный отчет правомерно оценен судом первой инстанции критически, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы не представили доказательств, подтверждающих сведения, положенные в основу расчета, содержащегося в отчете (размер дохода, объем необходимых эксплуатационных расходов). Таким образом, содержащиеся в названном отчете выводы носят предположительный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.09.2008 года по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Безбородых И.В., Маснева С.Н., Смольского В.Б., Лиходед Н.А., Короткова Ю.А., Ивановой В.А. и ООО «Автогарант» к Капитоновой З.И., Кальному А.Н., Яремко Е.А., Широкову А.А., Балашову Д.Ю.,