Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А14-4024/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах , к которому были заявлены требования.

Освобождение административных органов от возмещения судебных издержек процессуальным законодательством не предусмотрено.

В данном случае надлежит руководствуется положениями статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен принцип осуществления арбитражными судами правосудия на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При этом ни Кодекс, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника получения денежных средств (федерального бюджета или средств хозяйствующего субъекта) сторона возместила судебные расходы или будет их возмещать.

В апелляционной жалобе ООО «ВВН» ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20.02.2002 г. N 22-О при рассмотрении жалобы ООО "Большевик" о нарушении конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг подлежат возмещению в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации была сформулирована в связи с отсутствием в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года) норм о порядке возмещения таких расходов. Действующая в настоящее время редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 год) прямо предусматривает возмещение таких расходов и относит их к судебным расходам (статьи 101, 106, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки Общества на судебную практику апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для рассматриваемого дела. Кроме того, юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выводы арбитражного суда области сделаны с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 г. по делу № А14-4024/2009/67/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВН» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов                                              

                                                                                                      В.А.Сергуткина