Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А08-2355/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

style="text-align:center">21.08.08

780005,71

120

26.08.08

568280,73

121

27.08.08

833072,99

127

28.08.08

763442,19

128

29.08.08

814172,98

149

05.09.08

482502,51

163

09.09.08

583804,03

185

15.09.08

600767,64

186

16.09.08

452416,12

187

17.09.08

520430,57

206

19.09.08

607169,00

207

19.09.08

604288,38

183

19.09.08

1517442,39

210

22.09.08

592285,83

209

22.09.08

319747,93

208

22.09.08

537234,14

254

10.10.08

2125731,63

261

22.10.08

911233,60

266

29.10.08

778634,22

Всего ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» было поставлено Продукции на общую сумму 19 617 452 руб. 62 коп. (с учетом НДС).

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции стороны подтвердили, что обязательства по поставке товара и его оплате сторонами исполнены в полном объеме. Задолженность по оплате товара отсутствует.

Спор между сторонами связан с применением неустойки за просрочку поставки и оплаты товара.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в части поставки Продукции отношения сторон регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами при заключении договора установлены сроки поставки Продукции. Первая партия Продукции отгружается не позднее 1 июля 2008 года, отгрузка всего объема Продукции осуществляется до 30 апреля 2008 года.

Из материалов дела следует, что поставка продукции осуществлялась не двумя партиями, как это предусмотрено договором, а 26 партиями. При этом в товарно-транспортных накладных, счетах и иных документах отсутствует указание на характеристики отгружаемых металлоконструкций. В суде апелляционной инстанции стороны также не смогли пояснить какие конкретно металлоконструкции отгружались по той или иной накладной.

Между тем, сторонами в договоре предусмотрены различные сроки поставки металлоконструкций, а именно трубчатых стволов для линейных опор.

С учетом изложенного, суд лишен возможности оценить соответствие сроков поставки каждой партии установленным в договоре срокам поставки первой партии и окончательному сроку исполнения обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах при определении периода просрочки поставки товаров по договору суд исходит из конечного срока поставки по договору, согласованного сторонами – 20 июля 2008 года.

Из материалов дела следует, что ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» осуществляло поставку товара со значительным превышением установленных договором сроков.

Так, по мнению ЗАО «Гортехпроектпоставка», общая просрочка поставки товара со стороны ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» составила 1061 день.

Вместе с тем, при определении размера допущенной ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ЗАО «Гортехпроектпоставка» приняло на себя встречную обязанность по поставке ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» фланцев для стволов линейных опор в количестве 8 тонн. Указанные фланцы должны быть поставлены двумя партиями: для стволов опор Т1-Т7, Т10-Т12 – до 30.04.2008 г., для оставшихся фланцев опор Т8 и Т9 – до 31 мая 2008 года. Условия поставки – самовывоз из Москвы.

Фактически поставка фланцев осуществлена двумя партиями 26.05.2008 года и 15.07.2008 года.

Довод ЗАО «Гортехпроектпоставка» о том, что данные фланцы были готовы к передаче к согласованному сроку, но не были вывезены из Москвы ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается.

В связи с тем, что из материалов дела, а также объяснений сторон не представляется возможным установить, фланцы для каких опор были фактически поставлены  ЗАО «Гортехпроектпоставка» в указанные даты, суд апелляционной инстанции исходит из того, что общий срок задержки поставки всех фланцев составляет 45 дней.

Исходя из пояснений технического директора ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» Костырченко А.В. изготовление металлоконструкций без фланцев невозможно, поскольку данные фланцы должны быть приварены к опорам до оцинковки опор. Проведение сварочных работ после цинкования конструкций не допустимо. Аналогичные показания даны свидетелем Лифановым.

Данный факт ЗАО «Гортехпроектпоставка» не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу указанной нормы срок исполнения обязательств по поставке товара может быть продлен на период неисполнения своих договорных обязательств контрагентом.

Таким образом, срок исполнения обязательств ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» по поставке металлоконструкций увеличивается на срок допущенной ЗАО «Гортехпроектпоставка» просрочки и составляет 03.09.2008 года (20.07.2008 года + 45 дней).

Из материалов дела следует, что последняя партия продукции была поставлена ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» 31.10.2008 года, т.е. с просрочкой 58 дней.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при определении допущенной ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» просрочки исполнения обязательства принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3.5. договора  каждая партия Продукции отгружается подрядчиком только после 100% оплаты стоимости Продукции в отгружаемой партии. В соответствии с п.2.6. допускается поставка Продукции партиями, в данном случае счет выставляется в размере соответствующей партии, но в любом случае счет подлежит оплате до отгрузки Продукции со склада Подрядчика.

При этом договором предусмотрено, что любая задержка в оплате дает право на продление сроков по изготовлению чертежей  и Продукции, а соответственно и их поставке (п.3.5.)

Из материалов дела следует, что на момент поставки Продукции по накладным  от 22.09.2008 года, 10.10.2008 г., 22.10.2008 г., 29.10.2008 г. сумма перечисленных ЗАО «Гортехпроектпоставка» не была достаточной для осуществления поставки в соответствии с п. 2.6, 3.5 договора. Таким образом, просрочка поставки Продукции по данным накладным не может служить основанием для применения ответственности к ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой».

С учетом изложенного, допущенная ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» просрочка поставки последней партии составляет 16 дней (с 03.09.2008 года по 19.09.2008 года).

Довод ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» о том, вследствие допущенной ЗАО «Гортехпроектпоставка» просрочки платежей в суммированном выражении в размере 131 день, срок поставки подлежит продлению на данный период, подлежит критической оценке.

Как следует из материалов дела, максимальная просрочка по платежам ЗАО «Гортехпроектпоставка» составляет 14 дней, однако данный срок не превышает 45-дневного срока на который продлен срок поставки вследствие просрочки передачи Подрядчику фланцев для изготовления Продукции.

Пунктом 4.2, договора предусмотрено, что в случае неисполнения/не надлежащего исполнения своих обязательств по договору одной стороной, другая сторона вправе требовать выплаты ей неустойки первой стороной. Неустойка выплачивается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора (п.4.3.).

ЗАО «Гортехпроектпоставка», обратившись с требованиями о взыскании неустойки на основании данного пункта договора, производило расчет неустойки исходя из размера неисполненного ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» обязательства.

В свою очередь ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» при расчете неустойки исходило из общей цены договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного сторонами договора исходя из буквального его толкования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки надлежит исчислять из цены договора, согласованной сторонами.

При заключении договора сторонами была согласована его цена в размере 16 483 502 руб. (включая НДС). Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет за один день просрочки 16 483, 50 руб. (16 483 502 руб. * 0,1%).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции также исходит из того, что неустойка начисляется на все сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Данный вывод основывается на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001 г., согласно которой налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 года № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10 где указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на всю сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом следует иметь ввиду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (п. 61.9 гл. 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. № 7).

Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» неустойка за просрочку поставки Продукции составляет 16 483, 50 руб. * 16 дней = 219 051 руб. 12 коп.

Довод ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательства вследствие действия непреодолимой силы ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» не представило.

Довод ЗАО «Гортехпроектпоставка» о допущенной ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» просрочке исполнения обязанности по передаче чертежей и начисление в связи с этим неустойки подлежат критической оценке.

Из материалов дела усматривается, что продукция принималась ЗАО «Гортехпроектпоставка» без замечаний, возражений относительно непередачи чертежей при приемке продукции заявлено не было. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ЗАО «Гортехпроектпоставка», адресованное  генеральному директору ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» из которого следует, что ЗАО «Гортехпроектпоставка» согласовывает возможность передачи в производство чертежей КМД (т.2 л.д. 60). Заявлений о фальсификации данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

Электронное письмо, адресованное А.В. Юдину и содержащее требование о передаче чертежей КМД (т. 2  л.д. 134) подлежит критической оценке. Данное письмо датировано 27 июня 2008 года, т.е. до начала поставки Продукции по договору, кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое направление данного письма и его получение ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой».

По встречному исковому заявлению ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «Гортехпроектпоставка» 1 396 906 руб. 95