Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А64-3091/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря  2009 года                                                     Дело № А64-3091/09

город Воронеж                                                                                                        

    Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря  2009 года

     Полный текст постановления изготовлен 04 декабря  2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Косякиной И. А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Пчелинцевой Е.А. – главного специалиста-эксперта, доверенность №05-24/11 от 12.01.2009; Кругловой Н.С. – государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность №05-24/43 от 09.07.2009,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 03.09.2009 по делу № А64-3091/09 (судья Н.Н. Надежкина),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговая марка» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Тамбову о признании частично недействительным решения Инспекции №2 от 14.01.2009,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка» (далее – ООО «Торго­вая марка», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №2 от 14.01.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005-2007 г.г. в размере 5 933 150 руб., пени по налогу в размере 113125 руб. и 892707 руб. и привлечения к налоговой ответ­ственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 048 783 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2007г. в размере 5243920 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 691403,3 руб., а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1048783 руб. В удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции №2 от 14.01.2009г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005г. в сумме 689230руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 314428,68 руб. судом отказано.

Кроме того, с налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в отношении признания недействительным решения Инспекции №2 от 14.01.2009г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5239714 руб., начисления пени в сумме 690046 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1047943 руб., а также в части взыскания с налогового органа судебных расходов по уплате государственной пошлины, Инспекция обратилась с настоящей  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, отказав в удовлетворении соответствующих требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что налоговым органом обоснованно было отказано налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. в сумме 5239714 руб.

При этом Инспекция указывает на то, что спорные налоговые вычеты по НДС приходятся на расчеты за приобретенные Обществом строительные товары, не характерные для основного вида деятельности организации (оптовая торговля продуктами питания).

Кроме того, представленные налогоплательщиком для подтверждения заявленных налоговых вычетов на данную сумму счета-фактуры содержат недостоверную информацию в части сведений об адресах поставщиков, подписей уполномоченных лиц; при оформлении товарных накладных заполнены не все необходимые реквизиты; контрольно-кассовые чеки оформлены с применением контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах; документы, подтверждающие транспортировку товаров, не представлены; контрагенты Общества не представляют налоговую отчетность.

 Исходя из данных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку имеющиеся документы не подтверждают реальность совершения операций по приобретению товаров у указанных поставщиков.

Таким образом, налоговый орган считает правомерным отказ налогоплательщику в получении налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции  в части взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя и указывает на то, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из апелляционной жалобы налогового органа и  принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ООО «Торговая марка», апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области по рассматриваемому делу в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г.Тамбову части.

В судебное заседание не явились представители ООО «Торговая марка», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 24.11.2009г. был объявлен перерыв до 01.12.2009г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговая марка» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007г. Итоги проведенной проверки отражены в акте от 03.12.08 №207.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 14.01.2009 №2 о привлечении к от­ветственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  ООО «Торговая марка» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в т.ч. за не­полную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 1088102 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме  7 209 261 руб., в том числе  по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007 – 5933150 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 03.12.08 и 14.01.09 в размере 7 209 261 руб., в т.ч. по НДС – 892707 руб. и, соответственно, 113125 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №07-41/30 от 23.03.2009 в решение Инспекции №2 от 14.01.2009г. внесены изменения, в том числе размер  налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС, составил 1048783 руб.

Не согласившись с решением Инспекции №2 от 14.01.2009  в редакции решения Управления ФНС России по Тамбовской области, ООО «Торговая марка» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из решения Инспекции №2 от 14.01.2009, доначисление спорных сумм налога на добавленную стоимость за 2007г. произведено налоговым органом в связи с отказом в применении  налоговых вычетов по НДС в сумме 5239714 руб. за декабрь 2007г.

Признавая неправомерной позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия покупателем сумм налога к вычету  в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав и оформленные в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении от 15.02.2005 года № 93-О Конституционного Суда Российской Федерации, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых      споров      исходит      из      презумпции      добросовестности налогоплательщиков        и        иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

На основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006, если при рассмотрении в ар­битражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованно­го возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседа­нии согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией налоговой проверки было установлено, что заявленные налогоплательщиком спорные налоговые вычеты в размере 5239714 руб. приходятся на расчеты со следующими поставщиками: ООО «Актеон», ООО «Заря», ООО «Веста», ООО «АвтоТрансСервис», ООО «Гранит», у которых Обществом приобретались строительные материалы.

Принятие к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость осуществлено налогоплательщиком на основании выставленных поставщиками счетов-фактур, представленных в материалы настоящего дела. Заявителем документально подтвержден факт принятия данных товаров на учет, что не оспаривается налоговым органом.

Также из материалов дела усматривается,  что спорные товары были приобретены Обществом для дальнейшей реализации, которая была осуществлена в адрес покупателей: ООО «Строй Ресурс», ООО «Стройплекс», ООО «РемСтройСервис», ООО «Евро-Мастер».

Также в материалах дела имеются копии товарных накладных, на основании которых производился отпуск поставщиками и получение Обществом   товаров (профилей, металлоконструкций, пиломатериалов). Приобретенные товары приняты налогоплательщиком