Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А14-5507/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Его условия исполнялись, более того с иском о признании договора недействительным ответчик не обращался.

Довод заявителя жалобы о том, что разница в количестве потребленной энергии возникла вследствие учета энергии по различным приборам учета (одни находятся у истца, другие у ответчика), не противоречит существу обжалуемого решения.

Стороны в п. 1.4 договора согласовали порядок определения отпущенной тепловой энергии. Расчет, произведенный истцом, выполнен в полном соответствии с условиями договора.

Также следует обратить внимание на следующее.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Истцом в материалы дела были представлены платежные поручения, согласно которым ответчик оплатил 2 111 444 руб. 84 коп. задолженности уже после вынесения оспариваемого решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком задолженности и частичного исполнения обязанности по ее оплате.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. по делу № А14-5507/2009/177/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление № 1» Борисоглебского городского округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                             Е.В. Маховая