Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А14-2068/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел доказательств того, каким образом его энергопринимающее устройство (находящееся в границах внешней стены многоквартирного дома) соединяется с сетью ответчика (ТК-6).

Сторонами дела не оспаривается и подтверждается соответствующими документами, что участок тепловых сетей от границы котельной до внешней границы дома является бесхозяйным и в реестре муниципальной собственности не состоит.

Таким образом, эксплуатационная ответственность за содержание указанных сетей не может быть возложена ни на истца, ни на ответчика.

Следовательно, после оформления данных сетей как бесхозяйных объектов, стороны будут вправе заключить договор транспортировки тепловой энергии с владельцем сетей, включив в его условия обязательство по эксплуатационной ответственности.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Ответчиком по делу представлена копия акта (накладной) № 01011, утвержденная ТСЖ «Январь», согласно пункту 3 которого истцу передаются тепловые сети до первого горячего теплового колодца, т.е. до ТК – 6.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 30.08.2006 г. (момент вступления в силу Правил № 491) эксплуатационная ответственность за данный участок тепловых сетей была у ТСЖ «Январь». Исходя из вышеизложенного, технологическое присоединение между истцом и ответчиком, в правовом понимании в настоящее время, отсутствует. Следовательно, требования истца не могут быть удовлетворены.

Также следует отметить и факт того, что на вопрос суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Январь» ответил, что ранее действовавший договор до настоящего времени не расторгнут.

Довод заявителя жалобы о том, что муниципальный контракт № ЖГ-413 и договор № ЖГ-305/06 являются ничтожными, так как не соответствуют положениям ст. 548 ГК РФ, не относится к существу заявленного спора, т.к. предмет спора – согласование разногласий по договору № ЖГ-632 от 01.01.2009 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г. по делу № А14-2068/2009/130/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Январь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                             Е.В. Маховая