Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А48-1931/07-20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.12.2009г.                                                                       дело №А48-1931/07-20б

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области: Фролкова О.В., специалист 1 разряда, доверенность №10-25/16287 от 24.11.2009г.,

от конкурсного управляющего ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» Новиковой И.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2009 года по делу №А48-1931/07-20б (председательствующий Нефедова И.В., судьи Юдина А.Н., Савина О.Н.) по ходатайству конкурсного управляющего ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» Новиковой И.А. о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2007 года в отношении ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Новикова И.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2007 года ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А.

Конкурсный управляющий ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» представил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, ходатайство о завершении конкурсного производства, а также ходатайство о возмещении расходов по делу о банкротстве в сумме 169 796 руб. 69 коп. за счет заявителя по делу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2009 года конкурсное производство в отношении ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» завершено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области в пользу ИП Новиковой И.А. взыскано 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение незаконным и необоснованным в части взыскания с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве, просит суд отменить определение в обжалуемой части.

Представители конкурсного управляющего ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» Новиковой И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» Новиковой И.А поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2007 года в отношении ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Новикова И.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2007 года ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А.

По результатам конкурсного производства в отношении ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» конкурсный управляющий представил отчет.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» подлежит завершению, в связи с отсутствием достаточной конкурсной массы для погашения требований кредиторов (пункт 9 статьи 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»).

В этой части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2009 года по делу №А48-1931/07-20б не обжалуется.

Вынося определение о завершении конкурсного производства и учитывая, что лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, а у должника отсутствует имущество, денежные средства для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл», исходя из пункта 3 статьи 59 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Орловской области в пользу ИП Новиковой И.А. 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл».

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2007 года ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А., вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий.

В период конкурсного производства были осуществлены следующие платежи: оплата по исполнительному листу - 2 000 руб.; объявление в «Российской газете» - 6 737 руб. 80 коп.; объявление в «Российской газете» - 4 826 руб. 20 коп.; объявление в газете «Коммерсант» - 15387 руб. 20 коп.; объявление в газете «Поколение» - 2 000 руб.; объявление в газете «Авангард» - 850 руб.; ГСМ - 27 079 руб. 90 коп.; почтовые расходы - 3 452 руб. 35 коп.; оплата услуг нотариуса и ответов из рег. органов - 690 руб.; услуги банка - 2 828 руб. 64 коп.; оценка имущества должника - 14 000 руб.; заработная плата ликвидационной комиссии - 102 156 руб.; текущие налоги, взносы - 42 250 руб. 20 коп.; возврат задатков - 21 874 руб.; возврат излишне уплаченной по договору купли-продажи суммы - 16 934 руб.

Понесенные расходы и их связь с делом о банкротстве ОАО АПО «Агрофирма Дмитровский кристалл» подтверждены материалами дела.

С учетом того, что представленными в материалы дела первичными документами подтверждается выплата арбитражному управляющему вознаграждения в размере 49 333 руб. 75 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с уполномоченного органа 169 796 руб. 69 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Правомерно отклонены судом первой инстанции возражения налогового органа о том, что конкурсным управляющим не доказана целесообразность привлечения для осуществления процедур банкротства в отношении должника специалистов, не представлены доказательства произведенных расходов, объема выполненных работ, доказательства, подтверждающие отсутствие у должника достаточных средств для оплаты этих расходов в порядке статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о неправомерности расходования денежных средств на выплату заработной платы работникам (юристу, бухгалтеру) на основании трудовых договоров, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Исходя из положения указанной правовой нормы, круг привлекаемых арбитражным управляющим специалистов не ограничен. Арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем и будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что привлеченные специалисты фактически оказывали услуги в рамках своей компетенции (участие в судебных заседаниях, подготовка проектов документов, запросов в государственные органы, ведение бухгалтерского учета), поэтому ссылка уполномоченного органа на неправомерность выплаты денежных средств указанным специалистам, поскольку с ними были заключены трудовые договоры, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрены пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К их числу, в частности, отнесены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, иные сведения, состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов или арбитражного суда.

Из отчетов, имеющихся в материалах дела, следует, что конкурсным управляющим в отчетах были отражены сведения о привлечении специалистов для обеспечения арбитражным управляющим своей деятельности с указанием размера вознаграждения, источника выплаты вознаграждения, основание привлечения (наименование и дата договора).

Из протоколов собрания кредиторов от 04.03.2008 года, 21.11.2008 года следует, что на собрании кредиторов, где присутствовал, в том числе представитель уполномоченного органа, рассматривался отчет конкурсного управляющего и указанный отчет принят к сведению собранием кредиторов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган знал о привлеченных конкурсным управляющим специалистах.

Доказательств необоснованности и нецелесообразности привлечения специалистов уполномоченным органом не представлено.

Транспортные расходы за период проведения конкурсного производства в отношении должника в сумме 27 079 руб. 90 коп.  также подтверждены первичными документами и обусловлены исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, что соответствует критериям расходов по деятельности арбитражного управляющего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчеты, согласно утвержденным типовым формам. При этом пунктом 10 указанного Постановления установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 указанного Постановления).

Суд