Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А14-12521/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к основному должнику, поручителям, залогодателям одновременно, с учётом правил о подсудности и исходя их процессуальной экономии, экономических интересов истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда области, что предъявление самостоятельных требований по договорам об ипотеке без наличия подтверждения обоснованности требований по кредитным договорам может быть расценено судом как злоупотребление правом, и в любом случае, при рассмотрении таких исков встанет вопрос о необходимости приостановления производств (статья 111, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы заявителя  апелляционной жалобы о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по семи договорам ипотеки связаны между собой по основаниям возникновения, об отсутствии правовых оснований для возврата иска, о том, что допущенные истцом нарушения являются основанием для оставления иска без движения, но не возврата, а также о том, что данный иск должен быть рассмотрен по месту нахождения имущества, относительно которого заявлено требование об обращении взыскания, подлежат отклонению апелляционной коллегией ввиду их необоснованности.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009г. не имеется. 

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не решается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 26 августа 2009 г. о возвращении искового заявления по делу №А14-12521/2009/5в оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества), г. Санкт – Петербург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья                                Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                             В. М. Баркова  

                                                                                        А. С. Яковлев